Дело № 1-61/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000110-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 10 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Казалова А.В., 

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием: государственного обвинителя Баландиной Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Припы П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котельнического судебного района Кировской области от 19.09.2023 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 13.08.2023, умышлено, 17.11.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 55 минут, в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки « », государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, поскольку актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 17.11.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно, работает, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости. 

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

В качестве вещественных доказательств по делу признан оптический диск, автомобиль марки « », свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №№ на автомобиль, паспорт транспортного средства № и два ключа с брелоки.

Как следует из п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой, оптический диск надлежит хранить при деле, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства №, два ключа от автомобиля должны также следовать судьбе автомобиля, брелоки и страховой полис на автомобиль необходимо возвратить подсудимому.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 26.11.2024, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

Уплату штрафов произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при деле; автомобиль марки « », государственный регистрационный знак «№ свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства , на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства; страховой полис на автомобиль и брелоки – возвратить подсудимому.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 26.11.2024, на автомобиль. После исполнения конфискации – арест отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов