Дело № 1 – 115/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 12 сентября 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, *, фактически проживающего в *, ранее судимого: 

1. 22 октября 2009 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожден – 19 октября 2012 года по отбытию наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Сахалинской области; 

2. 31 марта 2015 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пунктам Б,В части 2 статьи 158, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден – 24 июля 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденное прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области от 24 июля 2015 года на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года из ФКУ ИК – 2 УФСИН РФ по Сахалинской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение какого – либо ценного имущества с территории частного дома, расположенного в *, принадлежащего А.В.И. 

Исполняя задуманное, дата около 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через калитку незаконно проник на огороженную территорию двора дома, используемую в качестве иного хранилища, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров с крышкой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую А.В.И.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, дата около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.В.И.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, дата около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл замок «вертушку» и незаконно проник в помещение теплицы, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, откуда похитил 2 алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 600 рублей, в которой находилось 10 литров бензина АИ – 80, стоимостью 40 рублей за один литр, на сумму 400 рублей; алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, в которой находился 1 литр бензина АИ – 92, стоимостью 46 рублей за один литр; алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось 20 литров бензина АИ – 92, стоимостью 46 рублей за один литр, на сумму 920 рублей; ведро алюминиевое доильное без крышки, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 14966 рублей, принадлежащее А.В.И., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший А.В.И. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего А.В.И.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество возвращено законному владельцу частично и ущерб не погашен полностью. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, поскольку он нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, имущество и денежные средства на которые может быть обращено наказание в виде штрафа у него отсутствуют, злоупотребляет спиртными напитками, то есть наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также условного осуждения будет заведомо не исполнимым, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, до суда принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется посредственно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб на поведение в быту от соседей и жителей * в полицию на его поведение не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по *, ФИО1 характеризуется посредственно. По прибытии в учреждение был распределен в отряд * и трудоустроен в ЦТАО. К труду относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. За период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде дополнительной передачи. В обращении с представителями администрации был вежливый, корректный, грубости не допускал. На меры воспитательного воздействия, критические замечания представителей администрации реагировал правильно, делал для себя должные выводы. В общественной жизни отряда принимал участие в меру своих возможностей. Поддерживал социально – полезные связи с родственниками, путем переписки, свиданий. 

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по *, ФИО1 характеризуется отрицательно. По прибытии в учреждение был распределен в отряд *, требования режима изучил, знает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вместе с тем, к труду относился отрицательно, в том числе к работам без оплаты, заявление на трудоустройство не подавал. Мероприятия воспитательного характера не посещал, в общественной жизни отряда участие не принимал, установка на линию правопослушного поведения не сформирована. За весь период отбывания наказания поощрений не имел. В коллективе осужденных уживчив, круг общения ограниченный, взаимоотношения носят сложный характер, к конфликтам не склонен. По характеру эмоционально не устойчивый, правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный, в быту аккуратный.

Потерпевший А.В.И. просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, что суд учитывает при определении размера наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы защиты, что предыдущие судимости у ФИО1 погашены, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, часть 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за каждое преступление исчисляется самостоятельно с момента отбытия наказания.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218 – ФЗ в пункт Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации внесено изменение, в соответствии с которым срок погашения судимости лиц, осужденных за тяжкие преступления увеличен с 6 до 8 лет, в силу закон вступил по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть 3 августа 2013 года.

Таким образом, срок погашения судимости по преступлению, за которое ФИО1 осуждался Поронайским городским судом 22 октября 2009 года и освободился 19 октября 2012 года по отбытию наказания, составляет 6 лет и истекает 19 октября 2018 года. 

Согласно пункта В части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости по преступлению, за которое ФИО1 осуждался Поронайским городским судом 31 марта 2015 года и освободился 24 июля 2015 года, составляет 3 года и истекает 24 июля 2018 года.

Поскольку ФИО1, по приговору от 31 марта 2015 года был освобожден от наказания по пункту 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», судимость согласно пункта 12, не снята.

Таким образом, предыдущие судимости, от 22 октября 2009 года и 31 марта 2015 года, у ФИО1 на день совершения преступления дата , не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.