№ 2-1315/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001130-46 )

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 августа 2024 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С.Мамаевой, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Жирновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также - ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор 

<

..>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 139600 руб. на срок по 31 октября 2016 г. под 29,90% годовых.

29 ноября 2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-261219/1420, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 796055 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 139600 руб., задолженность по процентам – 73522 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам – 582933 руб. 04 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 53051 руб. 32 коп., задолженность по штрафам – 529881 руб. 72 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен определением от 8 февраля 2023 г. в связи с поступившими возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов, неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

..> от 30 октября 2013 г. в размере 286 644 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 139 600 руб., задолженность по процентам в размере 73522 руб. 03 коп., задолженность по неустойке в размере 73522 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

..> на предоставление кредита не неотложные нужды в сумме 139 600,00 руб. на срок 36 месяцев, под 29,90% годовых, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором (л.д.2-4).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику платежей (л.д.5).

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из представленных истцом документов видно, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, последнему были предоставлены денежные средства в размере 139 600 руб. путем перечисления на счет клиента, указанного в договоре, которые ответчик получил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.33).

В установленный банком срок и по настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнены.

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт», заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному 

<

..> от 30.10.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 796 055 руб. 07 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 139 600 руб.; задолженность по процентам – 73522 руб. 03 коп., задолженность по неустойке – 582 933 руб. 04 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг -53051 руб. 32 коп.; задолженность по штрафам – 529 881 руб. 72 коп. 

ООО «Фильберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке требования, в котором уведомило ответчика о том, что право требования задолженности ответчика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору 

<

..> от 30.10.2013 уступлено ООО «Фильберт», что на дату перехода прав в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420 от 26.12.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 796 055 руб. 07 коп., и ответчику необходимо оплатить долг.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом в сумме 286 644 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 139 600 руб.; задолженность по процентам – 73522 руб. 03 коп.; задолженность по неустойке – 73 522 руб. 03 коп. 

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик должным образом не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6066 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №46752 от 21.08.2020 и № 37252 от 26.05.2023, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

..>, выдан 

<

дата> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 

<

..> (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, кпп 

<

..>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

..> от 30.10.2013 в сумме 286 644 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 139 600 руб.; задолженность по процентам – 73522 руб. 03 коп.; задолженность по неустойке – 73 522 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 44 коп., а всего 292 710 (двести девяносто две тысячи семьсот десять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева