Дело №

РЕШЕНИЕ

«18» июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанные постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что он высаживал пассажира на обочине, выехал на проезжую часть, после чего произошло столкновение, поскольку водитель Рено Дастер госномер А 636 КХ 761 не пропустила его при помехе справа при повроте налево. Просил отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его защитник Карабелдов К.Г., действующий по доверенности, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить.

Потерпевшая ФИО2 просила оспариваемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> осуществлял движение по обочине отделенной линией разметки 1.2 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 чем нарушил пп. 9.9 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, фотоматериалами, видеозаписью момента ДТП..

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае должностным лицом зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения и доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что после высадки пассажира на обочине он выехал на проезжую часть, где и произошло столкновение, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Рыбакова М.И.