Дело № 12-87 /2018г. 

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием представителей административного органа Сочинской таможни ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО "Мелмур" ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу :

<

адрес>, на постановление и.о. заместителя начальника Сочинской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Мелмур" ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Сочинской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. должностное лицо - генеральный директор ООО "Мелмур" ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

ФИО3 на данное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с указанным постановлением по делу об административным правонарушением заявитель не согласен. При вынесении постановления по делу не приняты во внимание обстоятельства того, что об обязанности по предоставлению статистической отчетности он не знал, в штате его организации нет бухгалтера, ранее он к административной ответственности не привлекался. ООО "Мелмур" является микроорганизацией, а назначенный в качестве административного наказания штраф является существенным. ФИО3 указывает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, поскольку отсутствует реальный ущерб и какие-либо материальные последствия правонарушения, поэтому назначенное административное наказание может быть заменено на предупреждение. ФИО3 просит суд признать незаконным обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении и отменить его. 

Лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Он не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя.

Представители административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Сочинской таможни ФИО1 и ФИО2, явившись в судебное заседание, возражали против удовлетворения жалобы. В обосновании этого пояснили, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 Сочинской таможней проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Установлена его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения. Не имеется оснований для того, чтобы счесть совершенное им административное правонарушение малозначительным. Не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителей Сочинской таможни, исследовав представленные доказательства материалы административного дела, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. заместителя начальника Сочинской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. должностное лицо - генеральный директор ООО "Мелмур" ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 г. указано, что в результате мониторинга автоматизированной системы анализа данных и поддержки принятия решений«Аналитика-2000» (база данных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов «ФНС детали»), обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛМУР» (далее - ООО «МЕЛМУР»), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №)была осуществлена поставка товаров в Республику Беларусь по договору от 01 июля 2014 г. № 68 с датой отгрузки товара со склада 17 августа 2017 г. Вместе с тем, в соответствии с данными, содержащимися в КПС «Статистическое декларирование», на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «МЕЛМУР» статистическая форма учета перемещения товаров на территорию Республики Беларусь за август 2017 г. не представлена.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно части 3 статьи 104 Федерального закона порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила).

Согласно пункта 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении отчетного месяца следует руководствоваться положениями пункта 25 Инструкции о порядке формирования данных таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 837, закрепляющего, что в статистике взаимной торговли моментом учета товара является: при экспорте - дата отгрузки товара со склада, при импорте - дата поступления товара на склад.

Датой отгрузки товара со склада ООО «МЕЛМУР» согласно товарной накладной №" 757 от 17.08.2017 г. являлось 17 августа 2017 г., что в соответствии с пунктом 7 Правил влечет за собой обязанность представить СФ в таможенный орган не позднее 12 сентября 2017 года включительно.

Исходя из указанного, ООО «МЕЛМУР» должно было направить в таможенный орган СФ с отчетным периодом за августа 2017 года не позднее 12 сентября 2017 года включительно, однако СФ не была представлена в Сочинскую таможню на момент обнаружения события административного правонарушения.

19.03.2018 в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по данному делу должностному лицу – генеральному директору ООО «МЕЛМУР» ФИО3 было направлено письмо Сочинской таможни от№с просьбой дать объяснения по обстоятельствам правонарушения.

21.03.2018 в Сочинскую таможню поступило письмо (вх. по реестру) от ФИО3. Согласно объяснениям ФИО3 он является генеральным директором ООО «МЕЛМУР» в связи с чем, действует от имени ООО «МЕЛМУР», в том числе осуществляет все организационно - распорядительные функции без доверенности согласно Устава. В связи с отсутствием на момент перемещения товара бухгалтера в штате организации, ответственным за непредставление статистических форм отчетности являлся генеральный директор, а именно на период апрель 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года.Товар перемещался в рамках ЕАЭС в Республику Беларусь согласно товарным накладным № 461 от 16.03.2017 года, № 35 от 03.05.2017 года, № 757 от 17.08.2017 года в рамках исполнения Договора от 01.07.2014 года № 68.На момент перемещения товара требования Постановления Правительства от 07.12.2015 года № 1329 « Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС» ему, как генеральному директору ООО «МЕЛМУР»,известны не были, о требовании закона о сдаче статистической отчетности он узнал только из письма Сочинской таможни в 2018 году. Объективными причинами, по которым СФ не представлена, являются неосведомленность о необходимости сдачи СФ, а также отсутствие бухгалтера в штате организации. После того как стали известны требования о сдачи отчетности, отчеты сдаются. ФИО3 факт совершения правонарушения признал. Вину в совершении административного правонарушения ООО «МЕЛМУР» как законный представитель и как должностное лицо ООО «МЕЛМУР» признал полностью, но просил учесть, что совершены правонарушения не умышленно. При рассмотрении дела просил учесть имущественное положение ООО «МЕЛМУР».К объяснению была приложена копия бухгалтерской отчетности ООО «МЕЛМУР».

13.03.2018 по данному факту непредставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров должностным лицом отделения таможенной статистики Сочинской таможнибыл составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МЕЛМУР»ФИО3 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, выражается в непредставлении статистической формы учета перемещения товаров.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является российское лицо, на которое возложена обязанность по своевременному предоставлению в таможенный орган статистической формы о перемещении товаров, содержащей достоверные сведения. В данном случае этим лицом является должностное лицо – генеральный директор ООО «МЕЛМУР» ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Особенности административной ответственности должностного лица в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ определяются наличием у него права совершать действия властного характера (т.е. наличием организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций) и причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Такие полномочия ФИО3 были делегированы Протоколом Общего собрания общества с ограниченной ответственностью «МЕЛМУР» № 2 от 19.10.2009г., Приказом № 2 от 15.10.2009г. о приеме ФИО3 на работу, уставом ООО «МЕЛМУР» от 19.10.2009г. № 1.

ФИО3 должен был и имел возможность выполнить возложенную на него обязанность по представлению в Сочинскую таможню статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, однако указанным лицом не были предприняты необходимые меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, ФИО3 должен был знать о существовании установленных обязанностей, установленных законодательством отдельно для каждого вида правоотношений, и должен был обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Фактов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности своевременного представления в Сочинскую таможню статистической формы учета перемещения товаров, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Данное административное правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности.

На основании изложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО «МЕЛМУР» ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: договором поставки от 01.07.2014 № 68; товарной накладной от 17.08.2017 № 757 ;протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2018, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «МЕЛМУР» ФИО3 в рамках административного производства по делу оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, предоставив все необходимые сведения Сочинской таможне, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных КПС «Административные правонарушения», ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 заданное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного административным органом Сочинской таможней в связи с признанием ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения и исходя из установленных в ходе производства по делу данных, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно фактическим обстоятельствам административного дела ООО «Мелмур» была осуществлена поставка товаров в Республику Беларусь по договору от 01.07.2014 № 68 с датой отгрузки товаров со склада 17.08.2017. Вместе с тем, в соответствии с данными, содержащимися в КПС «Статистическое декларирование», на момент составления протокола об АП ООО «Мелмур» статистическая форма учета перемещения товаров на территорию Республики Беларусь за август 2017 года не представлена.

Согласно пункту 7 Правил ведения СФ представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, (далее – отчетный период).

СФ заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

Согласно представленным документам дата отгрузки товара со склада ООО «Мелмур» - 17.08.2017 (товарно-транспортная накладная от 17.08.2017 № 757), что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения влечет за собой обязанность представить СФ в таможенный орган не позднее 12.09.2017 включительно. 

В соответствии с представленными документами обязанность по представлению СФ таможенным органам ни на кого из сотрудников не возлагалась. Таким образом, должностное лицо ООО «Мелмур» - генеральный директор ФИО3 в соответствии со статьями 17 и 21 Устава ООО «Мелмур» от 19.10.2009 является лицом, ответственным за представление СФ таможенным органам.

С учетом вышеизложенного, ФИО3 должен был направить в таможенный орган СФ с отчетным периодом за август 2017 года не позднее 12.09.2017 включительно, однако СФ не была представлена в Сочинскую таможню на момент обнаружения события административного правонарушения.

ФИО3, как должностное лицо ООО «Мелмур», не признал факт совершения и вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Постановлением Сочинской таможни от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на вынесение соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом и должностным лицом, при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, при отсутствии истечения срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП России). 

Суд не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, по доводам о том, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо материальные последствия правонарушения, поскольку статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с положениями статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (Подписан в г. Астане 29.05.2014) официальная статистическая информация Союза формируется в целях эффективного функционирования и развития Союза.

В соответствии с положениями ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган СФ установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части3 ст. 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, СФ и правила ее заполнения.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, образует формальный состав. 

В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, в правонарушении, совершенном ФИО3, признаков малозначительности не усматривается.

Относительно требований ФИО3 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд принимает во внимание то, что санкцией статьи 19.7.13 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, национальная безопасность — состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, позволяющее обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

Приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности государства как важнейшей составляющей национальной безопасности.

В пункте 1.5 Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, определено, что таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения следующих задач:

1) анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков;

2) анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности;

3) разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики;

4) контроля за поступлением таможенных платежей в бюджеты государств - членов Таможенного союза;

5) разработки платежного баланса и системы национальных счетов;

6) прогнозирования макроэкономических показателей;

7) расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема;

8) содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Таким образом, статистическое декларирование, являясь альтернативой таможенному декларированию в рамках ЕАЭС, выступает одним из инструментов охраны экономической безопасности Российской Федерации в рамках ЕАЭС.

Особенности административной ответственности должностного лица в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ определяются наличием у него права совершать действия властного характера (т.е. наличием организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций) и причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Такие полномочия ФИО3 делегированы Протоколом общего собрания ООО «Мелмур» № 2 от 19.10.2009, Приказом № 2 от 15.10.2009 «О приеме ФИО3 на работу», уставом ООО «Мелмур» от 19.10.2009 г.. 

ФИО3 должен был и имел возможность выполнить возложенную на него обязанность по представлению в Сочинскую таможню СФ, содержащей достоверные сведения, однако указанным лицом не были предприняты необходимые меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, ФИО3 должен был знать о существовании установленных обязанностей, закрепленных законодательством отдельно для каждого вида правоотношения, и должен был обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доводы об отсутствии информации о необходимости предоставления СФ являются несостоятельными, так как фактов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности своевременного исполнения требований действующего законодательства, не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении должностным лицом ООО «Мелмур» - генеральным директором ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган СФ, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данной ситуации не будет согласоваться с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ) и соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу об административном правонарушении № в связи с невыполнением условий применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 г. в части назначения наказания по указанному делу вынесено законно, при отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы должностного лица ООО «Мелмур» - генерального директора ФИО3 о незнании установленной обязанности являются несостоятельными, поскольку согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным лицом, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Сочинской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Мелмур" ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - генерального директора ООО "Мелмур" ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Тимченко Ю.М.