Дело № 1-422/2020 

УИД 61RS0013-01-2020-001723-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, занимая на основании приказа начальника Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте № от 27.12.2017 должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, руководствуясь в своей деятельности: Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении составлять рапорт об обнаружении признаков преступления; проводить процессуальные проверки и принимать по ним решения, в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления; должностным регламентом, утвержденным 21.06.2019 начальником ФИО2 МВД России на транспорте Н.И.., согласно которому ФИО1 вправе иметь доступ ко всем находящимся в производстве подразделений по оперативной работе и на архивном хранении делам оперативного учета (п. 2.1), обязан организовывать и контролировать оперативно-служебную деятельность ОРИ ФИО2 МВД России на транспорте (п. 3.2), организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях профилактики, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции подразделения оперативно-розыскной деятельности (п. 3.4.), проводить весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством, по делам оперативного учета, находящимся в его производстве (п. 3.10), организовывать и непосредственно проводить первичную проверку по заявлениям, сообщениям и другой информации о розыскных фактах (п. 3.13), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в силу занимаемой должности обязанный предупреждать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, имея умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) в значительном размере от руководителя 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) В.В.. из расчета одна тысяча рублей за один выгруженный вагон, поступивший с углем в адрес 

<

данные изъяты>, то есть за совершение бездействия в пользу взяткодателя, входящего в его служебные полномочия, и за попустительство по службе, выраженное в невыявлении допущенных Обществом нарушений, не реагировании на возможные неправомерные действия В.В.., с целью не воспрепятствования административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества по перевозке и реализации угля, с территории объектов, расположенных в зоне оперативного обслуживания ФИО2 МВД России на транспорте, 14.11.2019 примерно в 19 часов 30 минут, действуя единым умыслом, направленным на получение лично взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично получил от В.В.. взятку в виде денег в сумме 13 тысяч рублей за 13 единиц железнодорожных вагонов, разгруженных Обществом в ноябре 2019 года на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>». Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, 16.01.2020 примерно в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> лично получил от В.В. взятку в виде денег в размере в сумме 35 тысяч рублей за 35 единиц железнодорожных вагонов, разгруженных Обществом в декабре 2019 и январе 2020 годов на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, в период времени с 14.11.2019 по 16.01.2020 лично получил от В.В.. взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 48 тысяч рублей 00 копеек, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, входящего в его служебные полномочия, и за попустительство по службе, выраженное в не выявлении допущенных 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> нарушений, не реагировании на возможные неправомерные действия В.В.., с целью не воспрепятствования административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности 

<

данные изъяты> по перевозке и реализации угля, с территории объектов, расположенных в зоне оперативного обслуживания ФИО2 МВД России на транспорте, что в свою очередь входило в служебные полномочия заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми примерно с 2017 года он занимает должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Предприятие 

<

данные изъяты> специализировано на оптово-розничной торговле твердым топливом - углем, а также грузоперевозках на автомобильном транспорте. 

<

данные изъяты> специализировано только на оптово-розничной торговле твердым топливом - углем, а также оказывает платные услуги по выгрузке угля из железнодорожных вагонов на ст. «

<

данные изъяты>». При этом у 

<

данные изъяты> отсутствует штат сотрудников по выполнению работ по выгрузке вагонов, вследствие чего 

<

данные изъяты> нанимает для этого рабочие бригады на основании разовых договоров о подряде. При этом договоры заключаются по-разному. Бывает, что заключается только с прорабом и, согласно договора, он самостоятельно ищет сотрудников для выполнения вышеуказанных работ, а бывает, что 

<

данные изъяты> заключает договоры с каждым из рабочих. ФИО1 ему знаком с 2006 года, так как ранее они работали вместе в одном отделе полиции. В августе 2019 года ему на личный сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Он согласился. Они договорились встретиться возле 

<

адрес>. Так как ранее ФИО1 ему никогда не звонил и не предлагал встречи, это его насторожило, он заподозрил, что может быть ФИО1 будет от него что-то требовать ввиду осуществления им вышеуказанной деятельности. Он взял с собой на встречу диктофон и записывал весь диалог. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня они встретились с ФИО1, который был в гражданской одежде, на личном автомобиле. Никаких визуальных признаков того, что последний полицейский, не было, однако он знал, что ФИО1 занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте. В ходе разговора ФИО1 спросил, работает ли он, после утвердительного ответа спросил, знает ли он, что за выгрузку вагонов на ст. «

<

данные изъяты>» нужно платить ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей за 1 выгруженный вагон. ФИО4 сказал, что не знает, на что ФИО1 сказал, что теперь знай, теперь будешь платить, после чего ФИО1 спросил, когда у него были выгружены последние вагоны на ст. Гуково, на что он ответил ему, что на протяжении длительного времени, примерно на протяжении полутора месяцев, его вагонов на станции 

<

данные изъяты> не выгружалось. На это ФИО1 пояснил, что с этого времени ему нужно будет платить ФИО1 из такого же расчета - 1000 рублей за 1 вагон. Расчет будет проводиться один раз в месяц за все выгрузки, проведенные в прошедшем месяце и для этого они будут созваниваться примерно в начале каждого месяца. ФИО4 согласился, понимая, что у него нет другого выбора и что в случае, если он откажется, ФИО1, используя свой административный ресурс и служебное положение, будет препятствовать нормальной работе 

<

данные изъяты>, что, в свою очередь повлечет финансовые потери. Он понимал, что незаконное денежное вознаграждение (взятку) ему необходимо передать ФИО1 за невоспрепятствование последним нормальной деятельности Общества различными способами. Примерно через 2-3 недели ему позвонил на личный номер телефона мужчина, представился сотрудником ФСБ и предложил встретиться. Когда они встретились, вышеуказанный сотрудник ФСБ стал узнавать у него, действительно ли ФИО1 говорил ему, чтобы он платил ему деньги. Он подтвердил данный факт, после чего сотрудник ФСБ предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на уличение ФИО1 в получении взятки. Он согласился. До осени 2019 года у 

<

данные изъяты> не было выгрузок вагонов на ст. Гуково. Примерно 12-13 ноября 2019 года ему позвонил ФИО1 и спросил, выгружались ли вагоны 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты>, на что он ответил ему, что да, выгружались. ФИО1 предложил ему встретиться для того, чтобы он передал ему денежные средства, на что он, сославшись на занятость, сказал, что они смогут встретиться через день-два. ФИО1 согласился. 14.11.2019, когда он понял, что располагает временем, чтобы встретиться с ФИО1, он сообщил об этом сотрудникам ФСБ, на что ему сказали, что ему необходимо приехать в г. Шахты, в отдел ФСБ, для того, чтобы его подготовили к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Когда он приехал, с ним встретился оперуполномоченный ФСБ и рассказал ему, что за прошедший период у него было выгружено 13 вагонов и, соответственно, он должен передать ФИО1 13 тысяч рублей. Ему вручили денежные средства в размере 13000 рублей, составили необходимые документы, заранее произведя их копирование, надели на него специальное техническое оборудование для проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он направился на встречу с ФИО1 в г. Гуково. По приезду в г. Гуково он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что готов с ним встретиться. Они договорились, что встретятся на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая располагается около его дома. Он встретился с ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут 14.11.2019, где между ними завязался диалог, который продолжался примерно минуту. В ходе данного диалога он сказал ФИО1, что у 

<

данные изъяты> было разгружено 13 вагонов, после чего, сразу же передал ему денежные средства в размере 13000 рублей, которые последний сразу же убрал в карман верхней одежды, после чего ФИО1 уехал, а он пошел домой. Примерно через час он позвонил оперуполномоченному ФСБ и сообщил ему о том, что передача денег ФИО1 состоялась и он передал ФИО3 взятку за невоспрепятствование им нормальной деятельности Общества. В ноябре 2019 года у Общества больше не было разгружено вагонов. В декабре 2019 года ему поступил звонок от ФИО1, который предложил встретиться, он сказал, что в этом месяце вагонов не было, поэтому встречаться нет смысла. ФИО1 согласился. Примерно 13-14 января 2020 года ему снова позвонил ФИО1 и спросил, встретятся ли они, на что он, сославшись на свою загруженность, сказал, что не может встретиться и предложил перенести встречу на конец недели, ФИО1 согласился. 16.01.2020 в утреннее время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он сказал, что сможет встретиться только в послеобеденное время. ФИО1 согласился. Он созвонился с оперуполномоченным ФСБ, сообщил ему о том, что готов встретиться с ФИО1, после чего поехал в отдел ФСБ в г. Шахты, где ему были вручены денежные средства в размере 35000 рублей и он был подготовлен к проведению оперативно-розыскных мероприятий, также были составлены необходимые документы, после чего он направился в г. Гуково, где примерно в 13 часов 50 минут встретился с ФИО1, между ними завязался разговор, в ходе которого он сообщил последнему, что за прошедший период у Общества было разгружено 35 вагонов, на что ФИО1 сразу же спросил у него, даст ли он ему денег, на что он сказал, что даст, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, которые тот, не пересчитывая, сразу же убрал в карман верхней одежды, потом они разошлись. Как только он отошел от ФИО1, последнего сразу же задержали сотрудники ФСБ. После задержания ФИО1 он совместно с сотрудниками ФСБ поехал в отдел в г. Шахты, где был опрошен, с него было снято все специальное оборудование. Прямых угроз о том, что в случае, если он не будет передавать взятку, от ФИО1 не поступало, однако он понимал, что в случае, если он не будет передавать взятку, то ФИО1, используя свое служебное положение, будет препятствовать работе Общества, например, останавливать выгрузку вагонов, основываясь на том, что у него имеется оперативная информация о том, что уголь, например, ворованный, либо не соответствует углю, заявленному в декларации. При этом, в случае подобной остановки вагонов, их убирают из тупика на подъездной путь, где они будут стоять. Каждый час простоя вагонов ему будет необходимо оплатить в 

<

данные изъяты>», также ФИО1 мог проводить различные проверки соблюдения сотрудниками Общества и грузчиками трудовой дисциплины в части соблюдения техники безопасности, чем также приостанавливал бы выгрузку вагонов. Прямого давления ФИО1 при обсуждении вопроса необходимости передачи незаконного вознаграждения не оказывал, но в ходе разговора, можно сказать, что ФИО1 морально давил на него. На момент обсуждения с ФИО1 условий передачи ему денежного вознаграждения, ему было неизвестно находился ли последний в отпуске. Факт нахождения ФИО1 в отпуске никаким образом не повлиял бы, так как данный факт никаким образом не помешал бы ему препятствовать нормальной работе Общества, он мог сам является на территорию Общества, либо ст. 

<

данные изъяты>, либо направлять своих сотрудников туда, а также, ввиду того, что ранее он сам работал в органах МВД, он знает, что сотрудник МВД России всегда находится при исполнении должностных обязанностей. Денежные средства, врученные им ФИО1 принадлежали ему. Сперва он передавал их сотрудникам ФСБ, после чего они производили их копирование, записывали все номера купюр, убеждались в том, что у него при себе, помимо этих денег, никаких денежных средств не имеется, после чего возвращали ему данные денежные средства. Насколько ему известно, каких-либо нарушений у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в документах, касающихся выгрузки угля на ст. Гуково не было. При самой выгрузке, возможно, были нарушения в части несоблюдения грузчиками правил техники безопасности, а именно они не надевали каски, но ввиду того, что работники являлись наемными и в большинстве случаев у них был прораб, именно он и был ответственным за соблюдение сотрудниками правил техники безопасности. Но когда он обнаруживал подобные нарушения, он сразу же говорил об этом прорабу, чтобы он устранил допущенные нарушения. Причиной препятствования нормальной деятельности Общества ФИО1 мог послужить факт нарушения грузчиками правил техники безопасности, а также в части нарушений трудовой и исполнительской дисциплины. Также ФИО1 мог, например, забрать всех грузчиков в ФИО2 МВД России на транспорте для установления их личностей, данные действия остановили бы процесс выгрузки, после чего ему пришлось бы нанимать специальную технику для разгрузки, аренда которых стоит достаточно дорого. При этом, цена аренды зависит от объема выгруженного угля и времени, затраченного на выгрузку. Были ли у ФИО1 какие-либо объективные причины и повод проводить проверочные мероприятия 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при выгрузке угля, ему неизвестно. ФИО1 предлагал передавать ему незаконное денежное вознаграждение за то, чтобы последний не проводил в отношении него, либо 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> оперативно-розыскные мероприятия, не выявлял различного рода административные правонарушения, не препятствовал административно-хозяйственной деятельности указанных предприятий, то есть не воспрепятствовал деятельности предприятий именно как сотрудник полиции, в рамках своих должностных полномочий. Проблем с подачей/уборкой вагонов на ст. 

<

данные изъяты> никогда не было. Решение о подаче/уборке вагонов для предприятий принимало руководство железнодорожной станции, сам ФИО1 общался с сотрудниками станции, так как он знал, что ФИО1 достоверно неизвестно о количестве пришедших для 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вагонов, ввиду того, что он сам спрашивал у него об их количестве. На скорость подачи/уборки вагонов для 

<

данные изъяты> ФИО1 повлиять каким-либо образом не мог, так как это не входит в его полномочия никаким образом (т. 1 л.д. 206-213).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.С.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми примерно в 12 часов 00 минут 14.11.2019 он находился совместно со своим другом М.В. в районе 

<

адрес>, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился оперуполномоченным УФСБ России по Ростовской области, предъявив служебное удостоверение, он предложил им принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, они согласились. Проследовали в помещение отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № находился еще один человек, который представился В.В., как он в последствии узнал, также привлеченный к проведению оперативного мероприятия в качестве участвующего лица. Оперуполномоченный А.М.. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться осмотр и копирование денег, являющихся предметом взятки. А.М. предоставил денежные средства в сумме 13000 рублей, с которых им были сделаны светокопии. В.В. пояснил, что данную сумму денежных средств ему необходимо передать заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> со стороны ФИО2 МВД России на транспорте, в части, касающейся осуществления работ по выгрузке угля на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в октябре и ноябре 2019 года. Перед вручением вышеуказанных денежных средств В.В.. сообщил, что каких-либо других денежных средств у него при себе не имеется и в подтверждение сказанному, добровольно продемонстрировал всем участникам осмотра содержимое карманов своей одежды. Врученные денежные средства В.В.. в их присутствии поместил во внутренний карман куртки. По завершению составления акта осмотра, копирования и вручения денежных средств, он был ими прочитан и они проставили свои подписи, покинули помещение отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области. 16.01.2020 ему от А.М.. поступило сообщение о необходимости участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. Прибыл в помещение отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, где увидел М.В.., прибывшего также для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого. Они поднялись в кабинет №. В данном кабинете находился В.В.., также привлеченный к проведению оперативного мероприятия в качестве участвующего лица. А.М.. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться осмотр и копирование денег, являющихся предметом взятки. А.М.. предоставил денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 7 штук, с которых им были сделаны светокопии. В.В.. в их присутствии пояснил, что данную сумму денежных средств ему необходимо передать заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> со стороны ФИО2 МВД России на транспорте, в части касающейся осуществления работ по выгрузке угля на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в декабре 2019 года и январе 2020 года. Перед вручением вышеуказанных денежных средств В.В.. сообщил, что каких-либо других денежных средств у него при себе не имеется и в подтверждение сказанному, добровольно продемонстрировал всем участникам осмотра содержимое карманов своей одежды. Врученные денежные средства В.В.. в их присутствии поместил во внутренний карман своей куртки. По завершению составления акта осмотра, копирования и вручения денежных средств, он был ими прочитан и они проставили свои подписи. Далее они направились по адресу: 

<

адрес>, где ожидали дальнейшей передачи данных денежных средств сотруднику полиции ФИО1 После передачи денежных средств ФИО1 их также пригласили для принятия участия в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. Оперуполномоченный А.М. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться обследование участка местности с целью отыскания и изъятия переданных ФИО1 денежных средств. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать добровольно денежные средства в сумме 35000 рублей, переданные ему В.В.. в качестве взятки. На что ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> около входа в гипермаркет «

<

данные изъяты>» выдал денежные средства в сумме 35000 рублей, которые находились в правом кармане его брюк. Указанные денежные средства оперуполномоченным А.М.. были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц и заверен оттиском печати «Для пакетов № 1» отдела г. Шахты УФСБ России по Ростовской области. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий на лиц, участвующих при производстве указанных мероприятий физического и морального давления не оказывалось (т. 2 л.д. 30-34).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми примерно в 12 часов 00 минут 14.11.2019, когда он находился совместно со своим другом А.С.. в районе 

<

адрес>, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился оперуполномоченным УФСБ России по Ростовской области, предъявив служебное удостоверение, предложил им принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, они согласились. Они проследовали в помещение отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, где находился еще один человек, который представился В.В., как он впоследствии узнал, также привлеченный к проведению оперативного мероприятия в качестве участвующего лица. Оперуполномоченный А.М.. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться осмотр и копирование денег, являющихся предметом взятки. А.М.. предоставил денежные средства в сумме 13000 рублей, с которых им были сделаны светокопии. В.В.. в их присутствии пояснил, что данную сумму денежных средств ему необходимо передать заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты>. Перед вручением вышеуказанных денежных средств В.В.. сообщил, что каких-либо других денежных средств у него при себе не имеется и в подтверждение сказанному, добровольно продемонстрировал всем участникам осмотра содержимое карманов своей одежды. По завершению составления акта осмотра, копирования и вручения денежных средств, он был ими прочитан и они проставили свои подписи, покинули помещение отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области. 16.01.2020 ему от А.М.. поступило сообщение о необходимости участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. В помещении отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, куда он приехал, присутствовал А.С.., прибывший также для участия в проведении ОРМ в качестве понятого. В кабинете № находился В.В.., привлеченный к проведению оперативного мероприятия в качестве участвующего лица. А.М.. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться осмотр и копирование денег, являющихся предметом взятки. А.М.. предоставил денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 7 штук, с которых им были сделаны светокопии. В.В.. в их присутствии пояснил, что данную сумму денежных средств ему необходимо передать заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> со стороны ФИО2 МВД России на транспорте, в части касающейся осуществления работ по выгрузке угля на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в декабре 2019 года и январе 2020 года. Перед вручением вышеуказанных денежных средств В.В.. сообщил, что каких-либо других денежных средств у него при себе не имеется и в подтверждение сказанному, добровольно продемонстрировал всем участникам осмотра содержимое карманов своей одежды. По завершению составления акта осмотра, копирования и вручения денежных средств, он был ими прочитан и они проставили свои подписи. Далее они на транспортном средстве направились по адресу: 

<

адрес>В, где ожидали дальнейшей передачи данных денежных средств сотруднику полиции ФИО1 После передачи денежных средств ФИО1 их также пригласили для принятия участия в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они также согласились. Оперуполномоченный А.М.. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сообщил, что им будет производиться обследование участка местности с целью отыскания и изъятия переданных ФИО1 денежных средств. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать добровольно денежные средства в сумме 35000 рублей, переданные ему В.В.. в качестве взятки. На что ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около входа в гипермаркет «

<

данные изъяты>», выдал денежные средства в сумме 35000 рублей, которые находились в правом кармане его брюк. После чего указанные денежные средства оперуполномоченным А.М.. были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц и заверен оттиском печати «Для пакетов № 1» отдела г. Шахты УФСБ России по Ростовской области. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий на лиц, участвующих при производстве указанных мероприятий физического и морального давления не оказывалось (т. 2 л.д. 37-41).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми с декабря 2019 года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности заместителя начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> по грузовой и коммерческой работе 

<

данные изъяты>. В период времени с ноября 2017 года по декабрь 2019 года он осуществлял свою трудовую деятельность в должности начальника ст. Гуково. В его должностные обязанности входило общее руководство и контроль работы станции 

<

данные изъяты>. С ФИО1 он познакомился примерно в ноябре-декабре 2017 года, насколько он помнит, по рабочим вопросам. С просьбами об оказании содействия в ускорении выгрузки грузовых вагонов на ст. 

<

данные изъяты> ФИО1 к нему не обращался, денежные средства ему лично ФИО1 не передавал. С директором 

<

данные изъяты> В.В.. он познакомился примерно в ноябре-декабре 2017 года, когда последний прибыл на железнодорожную станцию Гуково по рабочему вопросу относительно выгрузки грузовых вагонов. Работа по подаче и выгрузке железнодорожных вагонов была построена следующим образом: агенты 

<

данные изъяты> станции уведомляли грузополучателя о прибытии вагонов на станцию, после чего грузополучатель раскритиковывает документы, и не менее чем за два часа приемосдатчик груза и багажа уведомляет о планируемом времени подачи вагонов. На период его трудовой деятельности, в том числе в ноябре-декабре 2019 года, проблем с подачей грузовых вагонов на ст. Гуково не имелось, так как средний грузооборот вагонов под разгрузку на ст. 

<

данные изъяты> составлял 4-5 вагонов за сутки, вагоны подавались в порядке очереди. Также он отмечает, что в связи с тем, что ФИО1 являлся сотрудником ФИО2 МВД России на транспорте путем проведения проверочных мероприятий он мог воспрепятствовать деятельности любой организации, связанной со сферой грузоперевозок, в том числе и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-24).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.И.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми он занимает должность 

<

данные изъяты> ФИО2 МВД России на транспорте с 2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство ФИО2 МВД России на транспорте. ФИО1 являлся его подчиненным. Примерно до середины марта 2020 года последний занимал должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входили: организация работы оперативных служб ФИО2 МВД России на транспорте, выявление, пресечение и профилактика преступлений и административных правонарушений, а также иные должностные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен под подпись. ФИО1, как сотрудника, он может охарактеризовать, как профессионала своего дела, исполнительного, образованного. Ему известно, что ФИО1 два раза получал от В.В. взятку в виде денег. Первый раз - 14.11.2019, он получил взятку в сумме 13000 рублей, второй раз - 16.01.2020 он получил от В.В. взятку в сумме 35000 рублей, а всего, на общую сумму в размере 48000 рублей. В соответствии с «Положением о ФИО2 МВД России на транспорте» территория станции 

<

данные изъяты> является зоной обслуживания ФИО2 МВД России на транспорте. На основании многих поводов - оперативной информации, личного сыска, заявлений граждан, в рамках процессуальных проверок и так далее, сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, в том числе ФИО1 могли осуществлять деятельность по выявлению, пресечению, предупреждению преступлений и административных правонарушений на территории станции 

<

данные изъяты>. Осуществлял ли подобную деятельность на территории станции 

<

данные изъяты> ФИО1, ему неизвестно. Ему известно, что не было никаких поводов для проведения подобных мероприятий, то есть не было оперативной информации и никаких материалов проверок о совершении каких-либо преступлений или правонарушений на территории станции 

<

данные изъяты>. Поэтому, если ФИО1 и осуществлял какую-либо деятельность на территории станции 

<

данные изъяты>, то он об этом не докладывал ни устно, ни письменно. За период его руководства ФИО2 МВД России на транспорте никаких материалов проверок сообщений о преступлениях и административных правонарушениях в отношении В.В.., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не было (т. 1 л.д. 214-219).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Б.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми она состоит в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> примерно с 2008 года. В ее должностные обязанности входит ведение административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия. 

<

данные изъяты> специализировано на продаже твердого топлива - угля. Они закупают уголь, им его доставляют, далее наемные рабочие разгружают уголь, после чего они реализуют его покупателям. Разгрузка поступившего угля происходит на станции «

<

данные изъяты>». Там есть специально отведенный для этого тупик. Основная деятельность предприятия развернута на угольном складе, расположенном по адресу: 

<

адрес> Собственником данного склада является И.В.. 

<

данные изъяты> арендует данный склад. Касаемо процедуры подачи/уборки вагонов она может пояснить следующее: когда вагон с их углем поступает на станцию, работники железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» сообщают ей о том, что вагоны с их углем зашли на станцию и происходит процедура таможенного оформления. Начинается подготовка необходимых документов 

<

данные изъяты>, после чего, примерно через 2 дня, вагоны подаются на выгрузку и начинается выгрузка. При этом с подачей/уборкой вагонов никогда никаких проблем не возникало. Выгрузка вагонов всегда начиналась через два дня после прохождения таможенной процедуры. Сотрудники станции «

<

данные изъяты>» никогда никаких проблем с подачей/уборкой вагонов не создавали. За весь период ее работы ни ей, ни иным сотрудникам 

<

данные изъяты> никогда не приходилось обращаться к сотрудникам станции «

<

данные изъяты>» с целью ускорения процесса подачи/уборки вагонов, в этом никогда не возникало необходимости, так как станция сама заинтересована в скорости выгрузки поступившего вагона, в связи с тем, что станция маленькая и никаких отстойников для вагонов нет. По соседству с 

<

данные изъяты> находится предприятие 

<

данные изъяты>, директором которого является В.В. Предприятия специализируются на реализации угля. С В.В. она знакома. Они поддерживают с ним рабочие, деловые взаимоотношения. Вагоны всегда выгружались на станции «

<

данные изъяты>» в порядке живой очереди. При этом порядок очереди никогда не нарушался. В случае необходимости изменения очередности разгрузки, этот вопрос решался непосредственно директорами предприятий без участия станции «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-173).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля И.В.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми в период с 1997 по 2010 год он работал в ОМВД России по г. Гуково, в связи с чем ФИО1 ему знаком, ранее был его подчиненным. Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны. После увольнения он с ФИО1 поддерживает приятельские взаимоотношения. Он является собственником угольного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его сын - И.И., работает на предприятии 

<

данные изъяты> в должности менеджера. 

<

данные изъяты> арендует его угольный склад на протяжении примерно 5 лет. 

<

данные изъяты> является предприятием узкой направленности и занимается исключительно закупкой и реализацией твердого топлива - угля. Выгрузка угля для 

<

данные изъяты> происходит на территории ст. «

<

данные изъяты>». Ст. «

<

данные изъяты>» осуществляет подачу/уборку подвижного состава с прибывшим углем. Когда уголь приходит на станцию, дежурный станции звонит руководителю предприятия, в данном случае 

<

данные изъяты>, и сообщает о прибытии вагонов с углем и постановки их на выгрузку, а также сообщает о том, на какой именно путь вагон подан, после чего, соответственно, происходит оформление всех соответствующих документов, после чего рабочие предприятия начинают выгрузку вагонов. Проблем в подаче/уборке вагонов никогда не возникало. Сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, в том числе и ФИО1, никаким образом не могут влиять на порядок, своевременность и в целом на подачу/уборку вагонов, так как это является внутренней деятельностью станции Гуково, организацию деятельности станции, в том числе касаемо подачи/уборки вагонов, осуществляют должностные лица станции. Сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте, в том числе и сотрудники оперативного корпуса, могут повлиять на уборку/подачу вагонов только в том случае, если проводят какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, но за все время его владения угольным складом, подобного не происходило. Ему знаком В.В.., так как тоже являлся сотрудником ОМВД г. Гуково. В настоящее время В.В.. работает на предприятии 

<

данные изъяты>, которое, в свою очередь, также, занимается реализацией угля. Для 

<

данные изъяты> также подают/убирают вагоны на ст. «

<

данные изъяты>», но 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> получают вагоны не систематически, у них маленький объем закупок. Насколько ему известно, у них никогда никаких проблем с подачей/уборкой вагонов на территории ст. Гуково не возникало (т. 1 л.д. 138-143).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля И.И.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми он работает в должности менеджера в 

<

данные изъяты> примерно с 2015 года. 

<

данные изъяты> специализировано на продаже твердого топлива - угля. Они закупают уголь, им его доставляют, наемные рабочие разгружают уголь, после чего они реализуют его покупателям. Разгрузка поступившего угля происходит на станции «

<

данные изъяты>». Там есть специально отведенный для этого тупик. Основная деятельность предприятия развернута на угольном складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного склада является его отец - И.В. 

<

данные изъяты> арендует данный склад. Директором 

<

данные изъяты> является Н.Б. Касаемо процедуры подачи/уборки вагонов он может пояснить следующее: когда вагон с углем поступает на станцию, работники железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» сообщают директору о том, что вагоны с их углем зашли на станцию и происходит процедура растаможивания. Далее, начинается подготовка необходимых документов 

<

данные изъяты>», после чего, примерно через 2 дня, вагоны подаются на выгрузку, после чего начинается выгрузка. С подачей/уборкой вагонов никогда никаких проблем не возникало. Начало выгрузки вагонов всегда начиналось практически через два дня после прохождения таможенной процедуры. Сотрудники станции «

<

данные изъяты>» никогда никаких проблем с подачей/уборкой вагонов не создавали, всегда все шли навстречу и процедура подачи/уборки вагонов всегда происходит стабильно. За весь период его работы ни ему, ни иным сотрудникам 

<

данные изъяты> никогда не приходилось обращаться к сотрудникам станции «

<

данные изъяты>» с целью ускорения процесса подачи/уборки вагонов, так как в этом никогда не возникало необходимости. Иногда происходило даже наоборот. В случае, если на станции «

<

данные изъяты>» была сильная загруженность, сотрудники станции «

<

данные изъяты>» звонили директору 

<

данные изъяты> и просили разгружать поданные вагоны быстрее, с целью того, чтобы ускорить работу станции и успеть подать вагоны другим предприятиям без нарушения очередности подачи/уборки вагонов. По соседству с 

<

данные изъяты> находится предприятие 

<

данные изъяты>, директором которого является В.В.. 

<

данные изъяты> специализируется также на реализации угля. С В.В. он лично знаком. Они поддерживают рабочие, деловые взаимоотношения. За весь период его работы в 

<

данные изъяты> он никогда не слышал о том, что у 

<

данные изъяты> имеются какие-либо проблемы с подачей/уборкой вагонов, так как 

<

данные изъяты>, также, в общем порядке, всегда выгружались на станции «

<

данные изъяты>» в порядке живой очереди. Порядок очереди никогда не нарушался. В случае необходимости изменения очередности разгрузки, этот вопрос решался непосредственно директорами предприятий без участия станции «

<

данные изъяты>». За весь период его работы в 

<

данные изъяты> он никогда не видел на территории предприятия сотрудников полиции. Ему известно, что ФИО1 занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте. Также он отмечает, что ФИО1 мог каким-либо образом повлиять на нормальную деятельность 

<

данные изъяты> или препятствовать деятельности 

<

данные изъяты>, однако он никогда не был свидетелем подобного препятствования (т. 1 л.д. 144-148).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.М.., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми он проходит службу в УФСБ России по Ростовской области в должности старшего оперуполномоченного с января 2015 года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, относящихся к компетенции органов ФСБ России. В ноябре 2019 года отделом г. Шахты УФСБ России по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение коррупционной деятельности сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте. В результате проведенных ОРМ «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», «Наведение справок» установлено, что 14.11.2019 примерно в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от руководителя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В.В. взятку в размере 13000 рублей за 13 единиц железнодорожных вагонов, разгруженных 

<

данные изъяты> в октябре - ноябре 2019 года на железнодорожной станции 

<

данные изъяты>. Также 16.01.2020 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от руководителя В.В.. взятку в виде денег в размере 35 000 рублей за 35 единиц железнодорожных вагонов, разгруженных 

<

данные изъяты> в декабре 2019 года и январе 2020 года на железнодорожной станции 

<

данные изъяты>. Учитывая, что в ходе ОРМ выявлены сведения, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в действиях ФИО1, материал проверки сообщения о преступлении и результаты проведенных мероприятий были направлены в Ростовский следственный отдел для последующего проведения проверки и принятия процессуального решения (т. 2 л.д. 27-29).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2020 старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области А.М.., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.01.2020, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Ростовской области результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащих сведения, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, направлены в Ростовский следственный отдел на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (т. 1 л.д. 11-13).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.01.2020, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Ростовской области рассекречены полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 (т. 1 л.д. 14).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 30.08.2019, согласно которому В.В.. в ходе опроса сообщил о том, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 16.08.2019 в ходе личной встречи сообщил, что с целью невоспрепятствования коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> со стороны ФИО2 МВД России на транспорте, в части касающейся осуществления работ по выгрузке угля на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> ему необходимо передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 1000 рублей за 1 выгруженный железнодорожный вагон на ст. Гуково (т. 1 л.д. 15-16).

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 01.09.2019, согласно которой 30.08.2019 проведено оперативно-розыскное мероприятия «исследование предметов и документов», в результате которого исследован CD-R диск, содержащий аудиозапись разговора В.В.. и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 (т. 1 л.д. 17-20).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.11.2019, согласно которому УФСБ России по Ростовской области получены оперативные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 возможно вымогает взятку от директора 

<

данные изъяты> В.В. за бездействие в отношении 

<

данные изъяты> в связи с чем имеется необходимость в проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 23-24).

Актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от 14.11.2019, согласно которому в служебном кабинете № отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 13000 рублей. Указанные денежные средства вручены В.В.. для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 за не воспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-28).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.11.2019, согласно которой 14.11.2019 В.В.., находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал в качестве взятки денежные средства в сумме 13000 рублей ФИО1 за не воспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-30).

Актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от 16.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № отдела в г. Шахты УФСБ России по Ростовской области, произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 35000 рублей. Указанные денежные средства вручены В.В.. для последующей передачи в качестве взятки ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36)

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.01.2020, согласно которой 16.01.2020 В.В.., находясь на участке местности, по адресу: 

<

адрес> передал в качестве взятки денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО1 за невоспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.01.2020, согласно которому ФИО1 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданы денежные средства в сумме 35000 рублей переданные ему в качестве взятки В.В.. за не воспрепятствование коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-43).

Выпиской из приказа № от 27.12.2017, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте с 27.12.2017 (т. 1 л.д. 53-54).

Должностной инструкцией заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1, утвержденной начальником ФИО2 МВД России на транспорте Н.И.., согласно которой ФИО1 вправе иметь доступ ко всем находящимся в производстве подразделений по оперативной работе и на архивном хранении делам оперативного учета (п. 2.1), обязан организовывать и контролировать оперативно-служебную деятельность ОРИ ФИО2 МВД России на транспорте (п. 3.2), организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях профилактики, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции подразделения оперативно-розыскной деятельности (п. 3.4.), проводить весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством, по делам оперативного учета, находящимся в его производстве (п. 3.10), организовывать и непосредственно проводить первичную проверку по заявлениям, сообщениям и другой информации о розыскных фактах (п. 3.13) (т. 1 л.д. 57-65).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 07.03.2020, согласно которой денежные средства полученные ФИО5 в качестве взятки в сумме 35000 рублей, а именно семь купюр номиналом 5000 рублей, изготовлены предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков и являются билетами Банка России (т. 1 л.д. 184-189).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2020, согласно которому произведен осмотр CD-R дисков, содержащих: аудиозапись разговора ФИО1 и руководителя 

<

данные изъяты> В.В..; видеозапись ОРМ, в ходе которого получены денежные средства в качестве взятки ФИО1 от руководителя 

<

данные изъяты> В.В.. в сумме 13000 рублей; видеозапись ОРМ, в ходе которого получены денежные средства в качестве взятки ФИО1 от руководителя 

<

данные изъяты> В.В.. в сумме 35000 рублей за общее попустительство по службе (т. 1 л.д. 77-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 35000 рублей, а именно семь купюр номиналом 5000 рублей с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, полученные 16.01.2020 в качестве взятки ФИО1 от руководителя 

<

данные изъяты> В.В. за общее попустительство по службе ь(т. 1 л.д. 150-164).

Постановлением от 19.02.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу CD-R дисков марки «

<

данные изъяты>», содержащих аудиозапись и видеозапись ОРМ (т. 1 л.д. 96).

Постановлением от 04.03.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу 7 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 35000 рублей (т.1 л.д. 166). 

Ответом на запрос 

<

данные изъяты> от 20.06.2020 с приложением, согласно которому 

<

данные изъяты>» на станции 

<

данные изъяты> производилась выгрузка угля «антрацит» в период октябрь-ноябрь 2019 года в количестве 13 вагонов, декабрь 2019 года - январь 2020 года в количестве 35 железнодорожных вагонов (т. 2 л.д. 81-83, 120-170).

Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным решением № единственного учредителя от 23.10.2017, согласно которому 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени совершать сделки, заключать договоры (контракты), приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т.2 л.д. 109-119).

Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным решением № единственного учредителя от 27.01.2010, согласно которому 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени совершать сделки, заключать договоры (контракты), приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т. 2 л.д. 88-105).

Копией приказа № от 28.10.2017, согласно которому В.В. с 30 октября 2017 года приступил к исполнению обязанностей директора 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 107).

Копией приказа № от 31.03.2017, согласно которому В.В. с 31 марта 2017 года приступил к исполнению обязанностей директора 

<

данные изъяты>»(т. 2 л.д. 84).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2020, согласно которой основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и торговля оптовая твердым топливом (т. 2 л.д. 171-177).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2020, согласно которой основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является в том числе торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (т. 2 л.д. 178-182).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключении технико-криминалистической судебной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, установившей, что денежные средства, переданные ФИО1 в качестве взятки, являются билетами Банка России. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проведены без нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельства их проведения подтверждены оглашенными показаниями свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, материалами дела. 

Результаты ОРМ были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ -получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и за попустительство по службе, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства, прежней работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается первоначальное объяснение ФИО1; активное способствование расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного расследования, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 02 (два) года.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.