2-2580/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южные Строительные Технологии» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Южные Строительные Технологии» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 19.09.2014 года между ФИО1 и ООО «Южные Строительные Технологии» был заключен договор №37/2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, согласно п.1.1. договора, является жилое помещение (2-комнатная квартира) в многоквартирном жилом доме, с условным №, расположенного на 2 этаже жилого дома с предварительной общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства определен не позднее 12 марта 2016г.

Цена объекта по договору согласно п.3.3. договора составляет 3060000 рублей. На момент подписания договора дольщик оплатил застройщику сумму в размере 200000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2860000 рублей участник обязуется оплатить до 30.09.2015 года. 

Согласно п.4.2. договора ответчик не позднее - 1 квартал 2016 года обязан ввести многоквартирный дом, в котором находиться объект долевого строительства, в эксплуатацию. Срок передачи квартиры дольщику определен п. 6.3 Договора, не позднее двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

Истцом была произведена оплата согласно п.3.4. договора в размере - 2800000 рублей, о чем свидетельствуют: 

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2014 – сумма платежа 200000 рублей 

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.10.2014 – сумма платежа 1800000 рублей

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015 – сумма платежа 600000 рублей 

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2016 – сумма платежа 200000 рублей

Однако ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2016 года по 11.09.2017 года в сумме 791280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные издержки, состоящие из консультаций и юридической помощи по подготовке претензионного письма в размере 5000 рублей, 138,69 рублей – почтовые расходы. 

Истец и ее представитель ФИО2, действующая по заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. суду пояснили, что застройщик не возвел даже стены, что лишило смысла продолжать платежи, у истицы нет надежды на получение квартиры. Она указывает на то, что взысканием неустойки пытается побудить ответчика к исполнению обязательств. 

Представитель ответчика – гендиректор ООО « Южные строительные технологии» ФИО3 в судебном заседании просил суд снизить сумму неустойки в связи с тяжелым положением застройщика. Указал, что в связи с общим кризисом строительной отрасли денег нет, но надеется на помощь инвестора.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменений в части сроков застройщик дольщику не напрвлял.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; ( п. 1)

Истицей обязательства исполнены частично, и в одностороннем порядке она отказалась от исполнения договора в силу нарушения застройщиком своих обязательств. Ответчик не заявляет требований о встречном исполнении обязательств, что расценивается судом как согласие с действиями дольщика по одностороннему отказу от исполнения обязательств. Именно существенное нарушение застройщиком обязательств по договору привело к принятию им одностороннего изменения условий договора со стороны дольщика.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен п.4.2 Договора - первый квартал 2016г. Из чего следует, что последней датой ввода дома в эксплуатацию является 31 03 2016г. Однако дом не сдан, просрочка исполнения обязательства Застройщиком составляет более полутора лет. Из объяснений ответчика следует, что перспектив окончания строительства дома, согласно имеющейся проектной документации нет. Он принимает меры по изменению проекта, увеличению параметров дома, чтобы привлечь средства инвестора для окончания строительства.

Но из технической документации получено только заключение экспертизы, изменения в проектную документацию не внесены. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на получение неустойки. 

Исходя из положений ст. 9 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истицей не нарушены сроки выполнения обязательства по заключенному договору.

В рамках заключенного договора истица надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору до нарушения обязательств ответчиком и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика. Соответственно, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о взыскании пени.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 01.06.2016 по 11.09.2017 в размере 791280 рублей.

Данные требования соответствуют и обоснованы положениями частей 2 и 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно позиции высказанной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214. 

В силу положений "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) ограничение неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено.

Вместе с тем суд учитывает двойной характер неустойки : как меры ответственности и способа обеспечения обязательств. Как пояснила истица, её целью является побуждение ответчика к исполнению обязательства. Неустойка не является способом обогащения, поскольку не должна превращаться в самоцель обязательства. Целью любого обязательства является его надлежащее исполнение, достижение результата ради которого оно возникло, в данном случае удовлетворение потребности в жилье. Неустойка не является целью обязательства и не должна подменять само обязательство. Исходя из чего суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 700000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд находит, что ко взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа -350000 руб как 50% от 700000 руб.

Обязанность застройщика по компенсации участнику морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Законом №214 не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав на передачу ему жилого помещения в определенный условиями договора срок. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение прав истца со стороны ответчика носит длительный характер. С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. Суд находит подлежащими взысканию расходы на отправление претензии почтой в сумме 138 руб 69 коп как подтвержденные квитанцией и 4000 руб за подготовку проекта претензионного письма. Последнюю часть расходов суд снижает с учетом принципа разумности. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южные Строительные Технологии» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные Строительные Технологии» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 11.09.2017 года в сумме 700000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 138,69 рублей, расходы на составление претензионных писем 4000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Южные Строительные Технологии» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 18500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года.