Дело №2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Н., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об установлении факта принятия наследства умершей ФИО4 и взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об установлении факта принятия наследства умершей ФИО4 и взыскании задолженности по кредитным договорам., указав, что 28.11.2015 г. и 19.08.2015 г. между Банком и ФИО4 заключены кредитные договора №, в соответствии с которым заемщику выданы суммы 54654,62 руб. и 150000 руб. ФИО4 умерла 10.09.2017 г. По состоянию на 29.11.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 57039,06 руб., из них 30352,10 руб. – основной долг, по просроченному основному долгу – 12171,34 руб., по процентам за пользование кредитом – 14515,62 руб.; по кредитному договору № составила 63299,86 руб., из них 12500 руб. – основной долг, по просроченному основному долгу – 37500 руб., по процентам за пользование кредитом – 13299,86 руб. Просил установить факт принятия ответчиками наследства умершей ФИО4 и взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитным соглашениям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 

Определением судьи от 13.12.2018 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель Банка не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, свои требования поддержали.

Ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 были извещены о слушании дела по известным адресам, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, не представлено.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит в сумме 54654,62 руб. сроком по 28.11.2020 г. под 27 % годовых и 19.08.2015 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит в сумме 150000 руб. сроком по 19.08..2020 г. под 20,75% годовых.

Свидетельством о смерти и записью акта о смерти № 574 от 13.09.2017 г. подтверждается, что ФИО4 умерла 10.09.2017 г. 

Как видно из копии наследственного дела №148/2017, направленного нотариусом ФИО5 от 21.12.2018 г. на запрос суда, имеется заведенное наследственное дело №149/2017 после смерти ФИО4, на сегоднейший день обратившихся наследников нет. 

Из ответа на запрос суда филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от 25.12.2018 г. на праве собственности у ФИО4 имеется 1/186 доля земельного участка, назначение – для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>

Из ответа на запрос суда ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от 20.12.2018 г. сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 правах на объекты недвижимого имущества не значатся. 

Согласно ответам ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 26.12.2018 г., инспекции гостехнадзора Дюртюлинского района и г.Дюртюли от 18.12.2018 г на запрос суда транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО3. задолженности наследодателя ФИО4. у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об установлении факта принятия наследства умершей ФИО4 и взыскании задолженности по кредитным договорам №, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО4, отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-95/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов