Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В,С». Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № на имя ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1 

<

данные изъяты>. данные в ходе предварительного дознания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отделе ГИБДД 

<

адрес> он получил водительское удостоверение АА №, водительское старого образца. В России он пользовался данным удостоверением. В ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, которые предупредили его, чтобы он поменял водительское удостоверение нового образца. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года, он с друзьями проехал в 

<

адрес>, где прошел в посольство Таджикистана, для того, чтобы заказать и получить водительское удостоверение. У него было очень мало времени, поэтому он, находясь в посольстве, встал в очередь для сдачи документов на водительское удостоверение, так же с ним подавали его знакомые на замену водительского удостоверения. Далее к нему подошли молодые люди, имеющие на груди бейджики, он подумал, что они являются сотрудниками посольства. Молодые люди предложили ему получить водительское удостоверение в короткие сроки, на что он согласился. Он оплатил им первоначально 

<

данные изъяты>, при этом предоставил им водительское удостоверение старое, фото, и заполнил квитанцию, так же за скорость изготовления водительского удостоверения он оплатил 

<

данные изъяты>. Молодой человек после этого сказал, что водительское удостоверение будет готово через 7 дней, по готовности с ним свяжутся. Через 7 дней с ним связались, а именно позвонили по телефону, пояснили, что водительское удостоверение готово, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Республики Таджикистан он получил на почте. Он понимал, что водительское удостоверение получил незаконно, так как его необходимо получать в 

<

адрес>, либо как его знакомые, т.е. сдавать экзамены и документы законно. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он выехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО6, который является его зятем, из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при въезде в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД по 

<

адрес> для проверки документов, где он им предъявил водительское удостоверение на свое имя. Далее при проверки документов инспектор пояснил, что он предоставил свое водительское удостоверение, которое является поддельное, он был согласен, после этого водительское удостоверение А № от ДД.ММ.ГГГГ Республики Таджикистан у него в присутствии понятых изъяли и упаковали в конверт белого цвета. Его доставили в отдел полиции МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, в ходе следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре водителя, которого остановили. На предложение сотрудника ДПС он согласился. Так же как и его был остановлен еще один мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На улице он увидел автомобиль марки «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС ему и второму понятому пояснил, что ранее им был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением водителя – ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ему для проверки документы на автомобиль, в том числе и водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при проверке вызвало сомнение в подлинности. Затем сотрудник ДПС показал ему и второму понятому данное водительское удостоверение. Сам водитель ФИО1 

<

данные изъяты>. ничего не пояснял. После чего, водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в их присутствии было изъято и упаковано в конверт белого цвета, опечатанного фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области», скрепленная подписями. (л.д. 27-29).

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном километре автодороги им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя. Данным водителем оказался гражданин Республики Танджикистана ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки он подошел, представился, попросил предъявить документы на автомобиль. После чего, водитель передал ему водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,С». Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, поэтому он пригласил двоих понятых, в присутствии которых им был проведен личный досмотр ФИО1 

<

данные изъяты> и досмотр его транспортного средства, при которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, водительское удостоверение 

<

адрес> АА № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,С» в присутствии понятых и водителя было изъято протоколом изъятия. ФИО1 

<

данные изъяты>. в ходе беседы ничего не пояснял. Затем, ФИО1 

<

данные изъяты> был доставлен в ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 31-32). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 

<

данные изъяты> водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты> категории «В,С», производившегося в 06 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк АА № выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, не соответствует способу изготовления образца бланка. (л.д. 24-25).

Изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты>. водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра которого следует, что данное водительское удостоверение дает право управления транспортными средствами категории «В,С». (л.д. 18-20).

Согласно представленной начальником экзаменационного отделения РЭО УГАИ Республики Таджикистана ФИО9 водительское удостоверение на имя ФИО1 

<

данные изъяты> не зарегистрировано. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение дающего право на управление транспортными средствами категории «В,С». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., свидетелей ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что водительское удостоверение не соответствует требованиям ФГУП Гознака.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>., который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 58); под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО1 

<

данные изъяты> не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.6, 46, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. 

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко