Дело № 2-53/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Полещук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении

у с т а н о в и л :

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (до прекращения брака Плесковская) Н.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Болотное заключила договор социального найма № указанного жилого помещения с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, органом муниципального жилищного контроля проведена проверка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено следующее: прилегающая территория и двор жилого помещения содержится в ненадлежащем состоянии (трава); электричество в доме отсутствует; входная дверь не закрыта; в квартире наличие множественных захламлений и загрязнений; бытовой мусор; не проводится текущий ремонт; пол требует ремонта; систематически нарушаются права и законные интересы соседей в части противопожарной охраны; со слов соседей наниматель ФИО1 в квартире долгое время не проживает; задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 9124,74 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Информации об исполнении предписания от ФИО1 не поступало.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора социального найма и выселения нанимателя и членов семьи из жилого помещения.

Истец просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации города Болотное Новосибирской области ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем и членами его семьи жилое помещение не используется, ответчиками не производится текущий ремонт, не содержится и не убирается прилегающая к квартире территория. Нанимателю направлялось предписание об устранении выявленных нарушений, однако требования, указанные в предписании нанимателем не исполнены. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся отец ее мужа ФИО11, после смерти которого договор найма заключен с ФИО12 Жилое помещение давно находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии, до своей смерти ФИО11 неоднократно обращался в администрацию города с требованиями о проведении ремонта или предоставлении иного жилого помещения. Она также обращалась в администрацию с требованиями о предоставлении иного жилого помещения, однако ответа или действий со стороны администрации не было. В период проживания пытались производить ремонт дома, но дом очень старый, ветхий и имеет большой износ. Поскольку в доме не возможно было проживать, в конце 2016 года вынуждены были переехать в съемное жилое помещение. В настоящее время у ее семьи не имеется в собственности иного жилого помещения, ее семья вынуждена снимать жилое помещение. Возражала против исковых требований о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО7 (до прекращения брака Плесковская) Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сама в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, выехала из него в связи с тем, что там не возможно было проживать. Производили ремонт дома своими силами, ремонтировали крышу, стены, однако дом настолько изношен, что его не имеет смысла ремонтировать, дом полностью перекошен, настолько, что даже не закрывалась дверь в дом, находиться в нем было не безопасно. Жилой дом имеет две квартиры, вторая квартира находится в частной собственности, в ней также длительное время никто не проживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Полещук А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что на основании акта приема - передачи государственного имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципальной собственности города Болотное Болотнинского района Новосибирской области, реестровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Болотное Новосибирской области ФИО11 выдавался ордер № на вселение в указанную квартиру. В ордер включены члены семьи нанимателя – ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1

Наниматель жилого помещения ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора, нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В договоре указаны члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8

Из объяснений сторон установлено, что акт приема-передачи жилого помещения при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не составлялся, наймодателем техническое состояние жилого помещения не определялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 суду показали, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, фактически не пригодно для проживания. Х-ны пытались ремонтировать дом, однако окна и стены дома прогнившие, зимой промерзали, пол в доме прогнил, печь в аварийном состоянии, дом перекошен из-за чего не закрывалась входная дверь. Х-ны выехали из дома в связи с невозможностью проживания в нем. 

Свидетель ФИО17 дал показания в судебном заседании о том, что он проживает в доме по адресу: по адресу: 

<

адрес>, его участок граничит с участком 

<

адрес>, в котором с 2016 года никто не проживает, дом находится в неудовлетворительном состоянии, и по его мнению не пригоден для проживания. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено в суд доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, что привело к его разрушению. Заключения эксперта либо специалиста в области строительства с выводами о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и техническим состоянием дома истцом не представлено.

Истцом также не представлены суду доказательства о надлежащем выполнении им как собственником своих обязанностей по содержанию и обеспечению функционирования (использования по назначению) жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал факт того, что администрацией 

<

адрес> не осуществлялся муниципальный жилищный контроль жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 техническое состояние жилого помещения не устанавливалось, капитальный ремонт жилого помещения никогда не производился. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание нанимателя и членов его семьи в жилом помещении носит вынужденный характер и связан с технической невозможностью использования квартиры по назначению вследствие его технического состояния. Суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства и их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, что могло являться основанием для расторжения договора социального найма по части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Иных оснований для расторжения договора социального найма, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства также не установлено совершение ответчиками виновных действий, являющихся основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию иска в полном объеме.

Руководствуясь стаями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-53/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-001520-10.