Судья: фио дело № 7-9265/2025

РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО адрес адвоката Сильченко Р.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 24.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес,   

УСТАНОВИЛ:

06.08.2024 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО адрес (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес. 

 Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.11.2024 г. дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

 Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 24.01.2025 г. ООО адрес признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО адрес адвокат Сильченко Р.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что в отношении Общества проведена одна проверка, в ходе которой выявлены несколько иностранных граждан, в связи с чем дела в отношении Общества должны быть объединены в одно производство; не установлены время и место совершения нарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, основания для его составления отсутствовали; постановление судьи основано на недопустимых доказательствах, поскольку протокол осмотра территории составлен и подписан разными должностными лицами, фототаблица составлена неуполномоченным лицом, рапорт от 06.05.2024 г. не содержит данных выявленных иностранных граждан, рапорт от 03.06.2024 г. содержит недостоверную информацию.

Защитник ООО адрес адвокат Сильченко Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество и защитник уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

Опрошенный в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что ООО адрес ему не знакомо, 6.05.2024 г. по результатам проведенного им осмотра объекта благоустройства территории по адресу: адрес, напротив д. 5, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность, им был составлен протокол осмотра. Подпись в протоколе он не поставил, так как забыл, в связи с небольшим опытом работы на тот момент. Вместе с тем, изложенные в данном протоколе обстоятельства полностью соответствуют действительности и были зафиксированы им собственноручно. Подпись должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио присутствует в протоколе в связи с тем, что последний также участвовал в проведении осмотра.

Изучив доводы жалобы, опросив свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

 Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО адрес по адресу: адрес, эт/пом/оф 2/ХХХ/52, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в невыполнении им обязанности по уведомлению в срок до 00 часов 01 мин. 14.05.2024 г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с 06.05.2024 г. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фиоУ., осуществляющим 06.05.2024 г. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес, напротив д. 5.

Указанные бездействия ООО адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО «ГРИН ПАРК» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории от 06.05.2024 г. с фототаблицей к нему; письменными объяснениями фиоУ.; сведениями ГИСМУ в отношении фиоУ.; сведениями об отсутствии уведомлений о привлечении фиоУ. к трудовой деятельности; сообщением директора ГБУ «Жилищник Ярославского района» от 14.05.2024 г. о том, что балансодержателем территории и металлического ограждения является ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», между ГБУ «Жилищник Ярославского района» и ООО «Грин Парк» заключен договор № 24000061-1 от 19.04.2024 г. на оказание услуг по содержанию 500 метровой зоны Национальный парк «Лосиный остров»; контрактом № 24000061-1 «Оказание услуг по содержанию зеленых насаждений, элементов отдыха и досуга на территории НП «Лосиный остров» от 19.04.2024 г., заключенным между заказчиком ГБУ «Жилищник Ярославского района» и исполнителем ООО «Грин Парк», с приложениями, предметом которого является оказание услуг по содержанию зеленых насаждений, элементов отдыха и досуга на территории НП «Лосиный остров»; письмом заместителя директора по благоустройству ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» от 17.05.2024 г.; распоряжением руководителя ТУ Росимущества в г. Москве от 29.02.2024 г. с приложением; письмом и.о. главы управы Ярославского района г. Москвы от 17.05.2024 г. о заключении между ГБУ «Жилищник Ярославского района» и ООО «Грин Парк» договора № 24000061-1 от 19.04.2024 г. на оказание услуг по содержанию 500 метровой зоны Национальный парк «Лосиный остров»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Грин Парк»; локальной сметой; письмом директора ГБУ «Жилищник Ярославского района» в адрес ООО «Грин Парк» о направлении задания по оказанию услуг в соответствии с условиями контракта, согласно которому окраска металлических оград предусмотрена с 7 по 9 мая 2024 г.; письмом генерального директора ООО «Грин Парк» в адрес ГБУ «Жилищник Ярославского района» от 7.05.2024 г. с просьбой о переносе сроков по окраске металлических поверхностей решеток и оград в связи с плохими погодными условиями; письмом ГБУ «Жилищник Ярославского района», адресованным ООО «Грин Парк», о направлении задания по оказанию услуг в соответствии с условиями контракта, согласно которому даты оказания услуг – 8 и 9 мая 2024 г.; фотоматериалом; письмом генерального директора ООО «Грин Парк» от 7.05.2024 г. в адрес директора ГБУ «Жилищник Ярославского района» о переносе сроков окраски металлических оград в связи с плохими погодными условиями; письмом директора ГБУ «Жилищник Ярославского района» в адрес ООО «Грин Парк» с просьбой оказать услуги, в том числе по покраске ограждения, в срок до 11 мая 2024 г.; перечнем работ, выполняемых ООО «Грин Парк», который включает окраску металлических поверхностей решеток и оград; письменными объяснениями заместителя директора по содержанию и благоустройству ГБУ «Жилищник Ярославского района» фио о выполнении работ по покраске металлических ограждений 6.05.2024 г. силами ООО «Грин Парк»; независимой гарантией от 12.04.2024 г. ЭФН-78956; письменными объяснениями начальника участка ГБУ «Жилищник Ярославского района» фио о выполнении работы по покраске металлических ограждений 6.05.2024 г. сотрудниками ООО «Грин Парк»; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.07.2024 г.; распоряжением начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки от 26 июля 2024 г. № 9/02-406; служебной запиской инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 6.08.2024 г.; актом проверки № 9/02-406 от 6.08.2024 г. и иными материалами дела.

 Допустимость и достоверность всех собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с законом и полностью согласуются между собой. 

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

 В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

 Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

 По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

 Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица. 

 Доводы жалобы о том, что выявленный иностранный гражданин не являлся работником ООО адрес, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

При этом, судьей районного суда верно указано на то, что данные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО адрес.

 Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фиоУ. следует, что с 6.05.2024 г. он работает в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, напротив д. 5, выполняя работы по покраске металлических ограждений, трудовой договор он не заключал, работает по устной договоренности.

 Из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра территории от 06.05.2024 г. усматривается факт осуществления гражданином адрес фиоу. работ, связанных с окраской решетки металлического ограждения (забора) по вышеуказанному адресу.

Также из материалов дела следует, что уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином фиоУ. в базе данных ФМС России не значится.

Из содержания контракта № 24000061-1 «Оказание услуг по содержанию зеленых насаждений, элементов отдыха и досуга на адрес от 19.04.2024 г., заключенного между заказчиком ГБУ «Жилищник адрес» и ООО адрес, следует, что ООО адрес являлось исполнителем, оказывающим услуги по содержанию зеленых насаждений, элементов отдыха и досуга на адрес по адресу: адрес, напротив д. 5.

Реальность действия указанного контракта подтверждается локальной сметой, письменными объяснениями заместителя директора по содержанию и благоустройству ГБУ «Жилищник адрес» фио, а также начальника адрес «Жилищник адрес» фио и иными доказательствами.

Исходя из названных обстоятельств, ООО адрес обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

 Рассмотрение дела в отсутствие иных доказательств, в том числе в отсутствие показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, не влияет на законность судебного постановления, поскольку совокупность собранных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы защитника в жалобе о недопустимости протокола осмотра территории, составленного и подписанного разными должностными лицами, фототаблицы, составленной лицом, не включенным в список лиц, проводящих осмотр, рапорта от 06.05.2024, не содержащего данных выявленных иностранных граждан, рапорта от 03.06.2024, содержащего недостоверную информацию, несостоятельны.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 Из материалов дела следует, что осмотр территории по адресу: адрес, напротив д. 5, проведен сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", в связи с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП № 12604 от 06.05.2024 г., о нарушении требований миграционного законодательства по вышеуказанному адресу.

 Таким образом, из материалов дела следует, что вмененное Обществу правонарушение выявлено в ходе выполнения возложенной на орган полиции пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через адрес и трудовой деятельностью иностранных работников.

 В результате осмотра уполномоченными должностными лицами установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Ими же составлены протокол осмотра территории, рапорт от 06.05.2024 г. об обнаружении признаков правонарушения.

 Оснований для признания недопустимым протокола осмотра от 06.05.2024 г. не имеется, поскольку по факту отсутствия в данном протоколе подписи инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и наличия в нем подписи должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля был опрошен фио, который пояснил, что данный протокол был составлен им собственноручно, изложенные в нем обстоятельства полностью соответствуют действительности, свою подпись в протоколе он забыл поставить, его коллега фио поставил свою подпись в протоколе осмотра, поскольку он также участвовал в проведении осмотра.

 Свидетель фио предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Общество ему не знакомо, какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны свидетеля отсутствуют, в связи с чем, сведения, сообщённые свидетелем фио являются допустимыми и достоверными.

Протокол осмотра, составленный уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не содержит существенных процессуальных нарушений, а потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно принят в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в рапорте должностного лица от 06.05.2024 сведений об иностранных гражданах не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления рапорта не регламентирован. В рапорте должностное лицо указывает те сведения, которые считает необходимым.

То обстоятельство, что в рапорте должностного лица от 03.06.2024 г. указаны сведения со слов иностранного гражданина о привлечении его к работе представителем ООО адрес, которые он не сообщал и которые отсутствуют в его письменных объяснениях, не влечет недопустимость данного рапорта, как доказательства по делу, поскольку все доказательства оцениваются в совокупности, указанное обстоятельство подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств. При этом данный рапорт в большей части содержит иные имеющие значение для дела сведения, и исключению из числа доказательств не подлежит.  

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей не установлены время и место нарушения, не обоснован, поскольку он опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте существо правонарушения описано надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ, в том числе указаны дата, время и место выявления административного правонарушения.

 Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Общества недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу не установлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного Обществу, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

 Вопреки доводам жалобы, указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО адрес всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, при этом, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в деянии Общества.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. 

 Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.   

Довод жалобы о том, что в отношении Общества проведена одна проверка, в ходе которой выявлены несколько иностранных граждан, в связи с чем дела в отношении Общества должны быть объединены в одно производство, не основан на законе.

 Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к Обществу указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

 Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 24.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева