ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2015 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 23.12.2015 года, постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.09.2016 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09.06.2017 года по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.05.2017 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней; 2) приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 

защитника Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 22794, 

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал велосипед марки «Pulse MD 500», серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №3 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися при нем кусачками перекусил велосипедный тросовый замок, которым велосипед марки «Pulse MD 500», серийный номер №, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, был пристегнут к металлической трубе, и тайно похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке восьмого этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал велосипед марки «Stinger Zeta HD 27.5», принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися при нем кусачками перекусил велосипедный тросовый замок, которым велосипед марки «Stinger Zeta HD 27.5», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, был пристегнут к металлическим перилам, и тайно похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в общем коридоре на втором этаже этажа в подъезде одноподъездного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал велосипед марки «Stels» неустановленной модели, принадлежащий Потерпевший №2 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися при нем кусачками перекусил велосипедный тросовый замок, которым велосипед марки «Stels» неустановленной модели, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, был пристегнут к металлической трубе, и тайно похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленных суду заявлений потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Вопрос о мере наказания потерпевшие оставили на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явки с повинной (по каждому эпизоду), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, материально помогал своей бабушке пенсионерке, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению. 

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес>това-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил три умышленных преступления средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому эпизоду), а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При разрешении гражданских исков заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшем Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 9 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 9 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 9 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 13 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 13 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 13 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 6 800 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 6800 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 6 800 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 9 000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кусачки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: