Дело №а-1-5711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Калуга

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему, не возврате ранее удержанных денежных средств, взыскать с ответчика за счет средств казны РФ убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в размере 14 175 рублей 13 копеек, возвратить взысканную сумму.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> г.Калуги было направлено уведомление о введении реализации имущества гражданина с просьбой произвести возврат удержанных денежных средств ФИО3 с момента введения процедуры банкротства на основной счет ФИО3 Согласно отчета с сайта Почта России запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> направлено уведомление о введении реализации имущества ФИО3, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ПАО Сбербанк со счета ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитным платежам по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 14 175 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанной денежной суммы, однако денежные средства возвращены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «РСВ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 40 294 рубля. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 направил в ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> уведомление-запрос, в котором просил окончить все исполнительные производства в отношении ФИО3, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, произвести возврат, удержанных денежных средств ФИО3 с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме, при этом приложил копию решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП указанный запрос поступил в ОСП по 

<

адрес> г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на запросе (л.д.40).

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что со счета должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк произведено списание в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по судебному приказу № в размере 14 175 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом. Исполнительное производство направлено финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 4 статьи 69.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги поступило ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РСВ» были удержаны ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных норм закона, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере взысканной суммы 14 175 рублей 13 копеек. 

Также суд не признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату удержанных денежных сумм, поскольку все действия судебным приставом-исполнителем были совершены в пределах его полномочий, нарушений по удержанию денежных средств со счета ФИО3 не установлено. 

С учетом положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему, удовлетворению не подлежит, поскольку в иске не указано и судом не установлено какие именно неблагоприятные последствия последовали в связи с несвоевременной передачей судебным приставом-исполнителем исполнительного производства финансовому управляющему. 

На основании изложенного, требования финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ