Дело № 2-1192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., при секретаре Филь Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. С 29.05.2007 в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3 В начале мая 2020 года на автобусной остановке «Бульвар Ногина» она встретила ответчика и предложила ему добровольно сняться с регистрационного учета. Данное предложение ответчиком было проигнорировано и в устной форме отказано. 04.07.2020 без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в УФМС по Пролетарскому району Твери истцу отказали. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что решение является основанием для снятия его регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по госпошлине, а также расходы по направлению иска сторонам.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа лиц, участвующих в деле, исключено УФМС Пролетарского района г. Твери, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в тот период, когда данный дом принадлежал ФИО1, для того, чтобы он жил и строился, т.к. у ответчика сгорел дом и ему надо было менять паспорт, кроме того, ответчик помогал со строительством дома. Он подарил данный дом дочери ФИО2 Впоследствии ответчик уехал в г. Москву, он думал, что ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик в данном доме на протяжении около 5 лет не проживает, в расходах по его содержанию не участвует.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей от него телефонограмме пояснил, что не возражает против исковых требований, определенного места жительства не имеет, т.к. живет в бытовке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 19 мая 2015 г., на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16 декабря 2013 г. по делу № 2-2377/2013, определения Пролетарского районного суда г. Твери от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-380/2015.

Согласно домовой книги в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 с 29 мая 2007 г. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец является дочерью ее бывшего супруга, ответчик ей знаком, поскольку он работал у них, строил дом, был зарегистрирован в данном доме. На протяжении 3-4 лет ответчик в данном доме не проживает, родственником истцу не является, никаких договоров о пользовании домом с ним не заключалось. Ответчик уехал в г. Москву, не возвращался, его вещей в квартире нет. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2007 году бывшим собственником жилого дома ФИО1, согласно договоренности между ними, ФИО1 предоставил ответчику в пользование жилое помещение и регистрацию в нем в связи с тем, что у ответчика сгорел дом, ему необходимо было менять паспорт, в также, поскольку ответчик должен был помогать со строительными работами в спорном доме. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 фактически сложились отношения из договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), права по которому у ответчика в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу не прекратились, а к истцу перешли обязанности ссудодателя по данному договору.

Вместе с тем, согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля, ответчик около четырех-пяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данном жилом доме не проживает, препятствия в пользовании домом ответчику не чинились.

Ответчик не является членом семьи истца, не являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в другом месте, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым домом, выехав из него и забрав свои вещи, длительное время в нем не проживает, суд полагает, что он фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 402,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 402 (четыреста два) рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1192/2020