КОПИЯ

Дело № 2-573/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011199-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учётом уточнений, в котором просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость недостатков объекта долевого строительства согласно проведенной судебной экспертизе в размере 715 506,10 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём истечения срока, установленного для устранения недостатков - не более 60 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 421,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 499,03 руб., на оплату услуг по приемке квартиры в размере 5 500 руб., на оплату услуг экспертного учреждения в размере 30 000 руб., на составление доверенности в размере 2 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 752,69 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что между истцами ФИО2, ФИО3 (участникаи долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное на 8 этаже жилого многоквиртирного дома № № по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,20 кв.м. с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 10 673 141,96 руб. В установленные сроки свои обязательства по оплате объекта долевого строительства участники долевого строительства исполнили надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту объект долевого строительства был передан застройщиком участникам долевого строительства. В ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, о чём составлен акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также

определения стоимости их устранения, участники долевого строительства обратились в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно проведенному исследованию в квартире имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), включая стоимость работ и стоимость материалов составляет 1 049 903,15 руб. 

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок недостатки объекта застройщиком в полном объёме устранены не были истцы 31.07.2024г. направили в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость выплаты денежных средств в счёт устранения недостатков, возмещения расходов на оплату услуг экспертного учреждения, а также компенсации морального вреда.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако содержащиеся в ней требования истцов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, истцы обратились с иском в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку своего представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ответчиком предоставлены в суд возражения на иск, в которых он просил в иске отказать, применить к заявленным требованиям ст.333 ГПК РФ и мораторий, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ). 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N214-ФЗ. 

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное на 8 этаже жилого многоквиртирного дома № № по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,20 кв.м. с произведёнными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 10 673 141,96 руб. 

В установленные сроки свои обязательства по оплате объекта долевого строительства участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.3. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок дли технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудовании, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении №3 к настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту объект долевого строительства был передан застройщиком участникам долевого строительства, объекту присвоен адрес: 

<

адрес>

В ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, о чем составлен акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также

определения стоимости их устранения, участники долевого строительства обратились в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». 

Согласно проведенному исследованию в квартире имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), включая стоимость работ и стоимость материалов составляет 1049 903,15 руб. 

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок недостатки объекта застройщиком в полном объеме устранены не были истцы 31.07.2024г. направили в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость выплаты денежных средств в счёт устранения недостатков, возмещения расходов на оплату услуг экспертного учреждения, а также компенсации морального вреда.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако содержащиеся в ней требования истцов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «Перития».

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Экспертный центр «Перития» следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице № настоящего заключения. Качество объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, не соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ.

Технические регламенты, национальные стандарты и своды правил по производству отделочных работ в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не входят.

Согласно Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 г. N 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента N 384-ФЗ от 30.12.2009»: «…добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ….».

В материалах дела № и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о применении других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ.

Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) представлена в Приложении 3 (Смета) и составляет: 715 506,10 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении. 

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ. 

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. 

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 506,10 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём истечения срока, установленного для устранения недостатков - не более 60 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 421,18 руб.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, указанные в ч. 9 ст. 4 и ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ изменения применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 г. по договорам, заключенным до этой даты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Между тем, учитывая действующий мораторий на начисление штрафных санкций, установленный с 22.03.2024 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, а также направление и получение претензии истцов о досудебном урегулировании спора о возмещении стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком в период действия указанного моратория, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 24.05.2024 г. по 31.12.2024 г. взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит, а потому соответствующее требование истцов следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 указанной статьи). 

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждому).

Как было установлено судом, претензия истцов о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, в связи с чем, у истцов не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа, а также штрафа, предусмотренного ранее действующей для рассматриваемых правоотношений нормой п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 499,03 руб., на оплату услуг по приемке квартиры в размере 5 500 руб., на оплату услуг экспертного учреждения в размере 30 000 руб., на составление доверенности в размере 2 100 руб., так как такая доверенность выдана на ведение конкретного дела, и почтовые расходы в размере 752,69 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратилась за оказанием профессиональной юридической помощи к ФИО5, заключив с ней договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и уплатив по данному договору 25 000 руб.

С учётом сложности дела, произведённой представителем истцов работы по составлению иска и предоставлению письменных доказательств, участию в судебных заседаниях, суд полагает, что сумма 25 000 руб. для возмещения истцам расходов, понесенных на оплату услуг представителя, разумна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 856,03 руб.

При этом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно и далее при пролонгировании указанного периода Постановлениями Правительства РФ, предусматривающими отсрочку мер ответственности по тождественным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН:№), в равных долях, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (15

<

данные изъяты>

- стоимость недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 506,10 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 499,03 руб., на оплату услуг по приемке квартиры в размере 5 500 руб., на оплату услуг экспертного учреждения в размере 30 000 руб., на составление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 752,69 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании неустойки и штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН:№) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 856,03 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 г.) - до 30.06.2025 г. включительно и далее при пролонгировании указанного периода Постановлениями Правительства РФ, предусматривающими отсрочку, мер ответственности по тождественным основаниям.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: