УИД 14RS0002-01-2024-000884-29

Дело №2-668/2024Материал 13-9/2025Судья Капралова М.И.

№ 33-3531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, ссылаясь на то, что при возникновении спора был вынужден понести судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 150 000 рублей.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года заявление удовлетворено частично. С администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) взысканы судебные расходы в размере 120 000 рублей.

С вынесенным определением суда не согласился ответчик, представитель которого обратился с частной жалобой, просит определение отменить и уменьшить размер судебных расходов до 70 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, поскольку представитель выполнял небольшой объем работы. Фактически работа представителя заключалась в подготовке искового заявления, апелляционной жалобы, участии в двух судебных заседаниях, дело не является сложным. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) при оказании юридической помощи по гражданским делам размер вознаграждения за представление интересов в суде первой и апелляционный инстанций составляет 70 000 рублей.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года решение от 05 августа 2024 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым на администрацию городского поселения «город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Алдане Алданского района Республики Саха (Якутия), благоустроенное и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства, подтверждающие несение судебных расходов.

15 марта 2024года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить документы, представленные заказчиком; оказать юридическую консультацию по вопросу предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма; подготовить исковое заявление; принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; в случае необходимости готовить иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что общая сумма услуг составляет 100 000 рублей.

Оплата по данному договору подтверждается распиской от 15 марта 2024 года.

Оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ от 05 августа 2024 года, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: изучены документы; оказана юридическая консультация; подготовлено исковое заявление: подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенном на 14 июня 2024 года в 15 часов 00 минут; подготовлены возражения; подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенном на 08 июля 2024 года в 11 часов 00 минут; подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенном на 16 июля 2024 года в 15 часов 00 минут; принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовлено и направлено заявление на выдачу решения.

8 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить документы, представленные заказчиком; оказать юридическую консультацию по вопросу обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 05 августа 2024 года; подготовить апелляционную жалобу; принять участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; в случае необходимости готовить иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что общая сумма услуг составляет 50 000 рублей.

Оплата по данному договору подтверждается распиской от 05 августа 2024 года.

Оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ от 28 ноября 2024 года, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлена апелляционная жалоба; подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; принято участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; подготовлено и направлено заявление на выдачу судебных актов.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов за оказанные услуги представителя в размере 120 000рублей. Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, суд первой инстанции исходил из длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Разрешение вопроса распределения судебных расходов урегулировано положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо установить факт несения заявленных расходов, их относимость к данному делу, определить объем услуг, оказанных представителем стороны по делу и их стоимость, при наличии возражений истребовать сведения о примерных ценах за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, произвести расчет стоимости услуг с учетом полученных сведений о расценках, объема выполненных работ и принципа пропорциональности (в случае его применения) и только после определения итоговой суммы стоимости оказанных услуг, произвести ее оценку с учетом требований разумности, обосновав снижение установленного размера расходов.

Изучение материалов дела показывает, что вышеуказанные положения при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции в полном объеме применены не были.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО1 – ФИО2 составлено и подано исковое заявление о предоставлении жилого помещения; составлены и поданы ходатайства об участии в судебном заседании 29 мая 2024 года, 14 июня 2024 года, 08 июля 2024 года посредством использования системы видеоконференц-связи (т.1 л.д.52, 117, 144); составлено и подано возражение на возражения ответчика по исковому заявлению (т.1 л.д.125); принято участие в судебном заседании 14 июня 2024 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (т.1 л.д. 130); составлено и подано ходатайство об отложении судебного заседания (т.1 л.д. 173); участие в судебном заседании 05 августа 2025 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (т.1 л.д.211); составлено и подано заявление о выдаче копии решения суда (т.1 л.д.237); составлена и подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.1-3); составлено и подано ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 ноября 2024 года посредством использования системы видеоконференц-связи (т.2 л.д.47); участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 13 ноября 2024 года с 10 часов 17 минут, на котором объявлен перерыв до 19 ноября 2024 года, после перерыва продолжено судебное заседание с 10 часов 07 минут до 10 часов 24 минут (т.2 л.д.95); составлено и подано заявление о выдаче судебных актов (т.2 л.д.119); составлено и подано ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 17 апреля 2025 года посредством использования системы видеоконференц-связи (т.2 л.д.140); составлено и подано заявление о выдаче судебных актов (т.2 л.д.167).

При определении разумности размера стоимости юридических услуг, суд апелляционной инстанции принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, где составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва составляет 10 000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 рублей (за день участия); составление ходатайств, заявлений – 4000 рублей (за один документ); ознакомление с материалами дела – 4000 рублей (за каждый том дела); составление апелляционной / кассационной жалобы на решение суда – 25 000 / 30 000 рублей; представительство интересов доверителя в суде апелляционной / кассационной инстанций – 25 000 / 30 000 рублей (за день участия).

Таким образом, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца в первой инстанции – составление и подача искового заявления, ходатайств различного характера, участие в 2 (двух) судебных заседаниях; в суде апелляционной инстанции – составление и подача апелляционной жалобы, ходатайства, участие в 2 судебных заседаниях; в суде кассационной инстанции – составление и подача ходатайства, категорию и сложность данного гражданского дела, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов на услуги представителя в общем размере 95 000 рублей, поскольку определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг не в полной мере соответствует критерию разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой размер судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг. Даная сумма судебных расходов также будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 95 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, _______ года рождения, СНИЛС № ....

Администрация городского поселения «город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Топоркова

Определение в окончательном виде изготовлено 12.12.2025