Дело № 2-447/2024 

УИД № 39RS0022-01-2024-000531-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Алещенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 19 мая 2016 года 

<

***>, образовавшуюся с 19 мая 2021 года (дата выхода на просрочку) по 05 августа 2021 года (дата передачи прав (требования)) в сумме 101758 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 52992 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41433 руб. 06 коп.; задолженность по уплате штрафов - 4876 руб. 62 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3235 руб. 17 коп.

В обоснование требований указал, что 19 мая 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены кредитные средства в размере 69000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – 41433 руб. за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени принятые по договору обязательства в полном объеме не исполнены. 

05 августа 2021 года ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по выше указанному договору, заключенному с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в сумме 69000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,50 % годовых, а последний обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования в соответствии с графиком платежей (произвести 60 ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца).

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 августа 2021 года по расчету, представленному истцом составила 101758 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 52992 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41433 руб. 06 коп.; задолженность по уплате штрафов - 4876 руб. 62 коп.

05 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП22-1, по условиям которого ПАО Сбербанк передал последнему права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составила 101758 руб. 34 коп. Последний платеж по кредитному договору ФИО1 осуществил 05 августа 2019 года, что отражено в движении основного долга и процентов, предоставленном истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве кредитору было известно не позднее 05 августа 2019 года. 

Сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначально ООО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 06 декабря 2022 года, что подтверждается отметкой Почты России на почтовом отправлении. 

Приказом мирового судьи от 26 декабря 2022 года № 2-2930/2022 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана кредитная задолженность в размере 101758 руб. 34 коп.

24 января 2023 года на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен. Его копию ООО «АйДи Коллект» получило 10 февраля 2023 года.

С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Айди Коллект» обратилось в суд 27 марта 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за взысканием задолженности с ФИО1 с пропуском срока исковой давности. О восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд не просил.

Поскольку истцом иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен за пределами срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2016 года 

<

***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Н.И. Ковальчук