ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Новороссийск 09 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

потерпевшего ФИО1 О. А.У., 

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Малласеидова Н.С., представившего ордер №650550 и удостоверение №6234, 

при секретаре Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова СальманаРамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4, находясь в жилой комнате 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате ФИО1 О.А.У. спит, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, достал из сумки, находившейся на вешалке, расположенной над кроватью, принадлежащие ФИО8У. кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 44500 рублей, электронные смарт-часы, стоимостью 300 рублей и беспроводные наушники «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, после чего снял с вешалки кофту «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 340 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 взял с кровати, расположенной в этой же комнате принадлежащие ФИО1 О.А.У. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в комплекте с наушниками «

<

данные изъяты>», стоимостью 16191 рубль, с чехлом для мобильного телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 160 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 О.А.У. значительный ущерб на общую сумму 65991 рубль.

В судебном заседании защитник Малласеидов Н.С. и подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшему ФИО1 О.А.У. материальный ущерб в размере 67000 рублей, и принес свои извинения.

Потерпевший возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника Малласеидова Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД РоссииФИО3 не судим. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ФИО1 О.А.У. материальный ущерб в размере 67 000 рублей, принес свои извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался.Учитываяраскаяние ФИО3 в содеянном, надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначенияФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО3

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела,он не возражает. 

Гражданский иск не заявлен.Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Малласеидова Н.С. и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рамазанова СальманаРамазановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить РамазановуСальмануРамазановичумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Срок для уплаты штрафа 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung A5» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1 О.А.У.; 

- CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. 

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Н.Перваков