Дело № 2-79/2020

25RS0001-01-2019-003246-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С., 

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен залив принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с целью выявления причины залива (капельной течи с пололка) и ее устранения. Специалисты управляющей компании несколько раз проводили обследование - жилого помещения истца, вышерасположенных помещений, между тем, однозначно выявить источник залива и его причину не удалось. С целью выявления источника залива он обратился в 

<

данные изъяты>», специалистом которого было дано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного заключения залив нежилых помещений №, происходит из вышерасположенных помещений 

<

адрес>, из лежака системы канализации положенных от общего стояка канализации, устроенного в общем коридоре под полами. Кроме того, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищного обслуживающего предприятия 

<

данные изъяты> по проекту многоквартирного жилого дома санузел в 

<

адрес> не предусмотрен и оборудован собственником жилого помещения самостоятельно. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделки нежилых помещений № расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей, в результате залива, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета составляет 330 720,98 руб. Просит суд взыскать 330 720,98 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца; судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 507,00 руб.; по оплате услуг 

<

данные изъяты> 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что в августе 2018 года произошел залив помещений истца из квартиры ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес 

<

данные изъяты> направлено заявление вх. №, в котором указано, что квартиру истца постоянно топит в течении более чем 2-х месяцев и при вызове специалистов 

<

данные изъяты> причина затопления до сих пор не выяснена, просит отключить подачу воды на 2 и 3 этажи 3 подъезда до выяснения причин затопления, так как данная ситуация может привести к разрушению перекрытия между 1 и 2 этажами и обрушению пола со 2 этажа на 1 этаж.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 36, составленного и подписанного заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> собственником 

<

адрес> – ФИО2, выявлены следующие повреждения помещений: при входе в квартиру: над входной дверью, на потолке, выполненном потолочными плитами «Армстронг», наблюдается отсутствие фрагментов потолочных плит. На поверхности плиты перекрытия наблюдаются темные пятна, отшелушивание отделочного слоя, общей площадью 2,7м2. На момент осмотра влажные. Туалет: на потолке, выполненном потолочными плитами «Армстронг», видны отслоения потолочной плитки, общей площадью 1,87м2, а также влажные темные пятна, отслоение, шелушение отделочного слоя, на поверхности плиты перекрытия, трещины общей площадью 4,02м2. С межпанельных швов-капельная течь. В комнате: на потолке, выполненном потолочными плитами «Армстронг», наблюдается деформация, отсутствие фрагментов потолочных плит, общей площадью 5,1м2. По периметру комнаты, у сопряжении потолка и стен, наблюдается полоса темного цвета, на момент осмотра влажная, общей площадью 0,95м2. На поверхности существующих фрагментах потолочной плитки, видны желтые разводы, общей площадью 1,03м2. На момент осмотра влажные. Выше каркаса потолочной плитки, на поверхности плиты перекрытия, видны темно-желтые образования, общей площадью 4,36м2. На момент осмотра наблюдается капельная течь. 

В многоквартирном доме, на каждом этаже, в местах общего пользования, предусмотрен по проекту один туалет. Жильцами, в результате экпсплуатации жилых помещений (по проекту-комнат), самовольно проведены от поэтажных основных стояков, поквартирные разводки холодного и горячего водоснабжения, канализации. Стояки неоднократно подвергались механическлму воздействию жильцов; установка тройников, врезок, заглушек. Поверхность металла стояка холодного водоснабжения, расположенного на 2-м этаже, в местах общего пользования, от нагрузки дала течь в перекрытии, в результате чего произошло повреждение поверхности потолка в нижерасположенной 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> № об определении стоимости работ по устранению повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, систематических выездов на объект исследования установлено, что залив нежилых помещений №, расположенной по адресу: 

<

адрес> происходит из вышерасположенных помещений 

<

адрес>, из лежака системы канализации проложенных от общего стояка канализации, устроенного в общем коридоре под полами. Стоимость работ по устранению повреждений в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета №, представленного в приложении 2 составляет – 330 720,98 рублей. 

Данное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у суда не имеется. Характер и объем повреждений в результате залива, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, по которым произведен расчет ущерба в вышеуказанном заключении.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, подтвержденного вышеуказанным заключением 

<

данные изъяты> №, в сумме 330 720,98 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 330 720,98 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6 507 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.С. Мелкова