Дело № 1-472/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г..,

при секретаре Демидове Е.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шардакова А.В.,

рассмотрев в помещении суда постановление следователя отдела СО ОМВД России по Краснокамскому району прикомандированного в ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователем отдела СО ОМВД России по Краснокамскому району прикомандированного в ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им совершено преступление средней тяжести, ранее он в силу ст. 86 УК РФ не судим, принес свои извинения потерпевшей, которые потерпевшей приняты, возместил имущественный ущерб, тем самым загладили причиненный вред.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1 имея умысел на кражу, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а именно взломав на двери, замок неустановленным в ходе следствия предметом, и проник в сарай расположенный за домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, есть несовершеннолетний ребенок. 

Защитник позицию подзащитного поддержал, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, учесть материальное положение обвиняемого.

Прокурор считает оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как ущерб возмещен не в полном объеме. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает, извинения ей принесены, ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, установил следующее. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями уголовно-процессуального закона освобождение от уголовной ответственности допускается при наличии оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76.2 УК РФ, а также обоснованного подтверждения выдвинутого в отношении лица подозрения или предъявленного лицу обвинения в совершении преступления небольшой или средней тяжести доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно:

если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям,

если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом как следует из материалов уголовного дела ФИО1 вернул потерпевшей следующее имущество - 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание сумму ущерба и размер возмещенного ФИО1 ущерба, то ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, поскольку общая стоимость невозвращенных 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку ущерб возмещен не в полном объеме. 

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю ОРПОТ Свердловского района г. Перми.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья