61RS0047-01-2019-001686-94

Дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора г.Новочеркасска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Галахова И.Е., 

представителя потерпевшей – адвоката Амиряна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь на территории Октябрьского района Ростовской области, в период времени с 07.06.2017 по 10.09.2017, совершил хищение денежных средств гражданки 

<

адрес> ФИО17 в размере 95550 евро при следующих обстоятельствах:

Гражданка 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающая в 

<

адрес>, в 2016 году познакомилась с гражданином России ФИО2, проживающим на территории России по 

<

адрес>, с которым у неё сложились доверительные отношения. В неустановленное время, но не позднее 07.06.2017 ФИО17 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать ей содействие в приобретении земельного участка на территории Октябрьского района Ростовской области и организации предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, на что получила согласие. После этого, ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО17, является гражданкой иностранного государства Германия и не осведомлена о том, что, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 3) не может приобретать на территории Российской Федерации в собственность земли сельскохозяйственного назначения, осознавая возможность приобретения и оформления на свое имя либо имя доверенных ему лиц земельных участков за счет денежных средств ФИО17, не намереваясь исполнять свою устную договоренность с ФИО17, приискал земельный участок на территории земель х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области площадью 14 Га, после чего сообщил ФИО17 о возможности приобретения для нее данного земельного участка. ФИО17, понимая, что приобретение земель на территории Октябрьского района Ростовской области требует от неё значительных финансовых расходов, длительное время не принимала решение о приобретении земельных участков и перечислении денежных средств ФИО2 В свою очередь ФИО2, с целью завладения денежными средствами ФИО17 стал неоднократно вести с ней переговоры и переписку посредством телефонной связи и интернет - мессенджеров, убеждая последнюю в выгодности приобретения подысканных им земельных участков, с целью побуждения ФИО17 к скорейшему принятию решения и перечислению ему денежных средств сообщал последней недостоверную информацию о намерении собственника продать земельный участок другому лицу. ФИО2, воспользовавшись доверием ФИО17, убедив её в добросовестности его намерений по оказанию ей содействия в приобретении земельных участков на территории Октябрьского района Ростовской области и организации предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, воспользовавшись неосведомленностью ФИО17 о стоимости земельных участков на территории Российской Федерации, убедил её в необходимости приобретения приисканного им земельного участка стоимостью примерно 40 000 евро, а также в необходимости внесения аванса за земельный участок, расположенный в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, в размере 25 000 евро. ФИО17, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно добросовестности его намерений, доверяя ему, согласилась на его предложение и 07.06.2017 посредствам электронного перевода «Wester Union» перечислила денежные средства в размере 6000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 63,7817 рублей за 1 евро, итого в сумме 382 690,2 рублей на имя сына ФИО2 - ФИО3, 28.06.2017 посредствам электронного перевода «Wester Union» перечислила денежные средства в размере 6 000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 65,9563 рублей за 1 евро, итого в сумме 395 737,8 рублей на имя его сына ФИО2 - ФИО4, 28.06.2017 посредством электронного перевода «Ria Euroner» перечислила денежные средства в размере 4 800 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 65,9563 рублей за 1 евро, итого в сумме 316 590,24 рублей на имя ФИО4 и 30.06.2017 посредством электронного перевода «Ria Euroner» перечислила денежные средства в размере 4 750 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 67,4993 рублей за 1 евро, итого в сумме 320 621,675 рублей на имя ФИО3. Общая сумма денежных средств, направленных ФИО2 с целью приобретения последним для неё земельного участка, составила 21 550 евро, которые последний обратил в свою собственность. В связи с тем, что ФИО17 необходимы были денежные средства для оплаты в полном объеме за земельный участок в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, а последняя данной денежной суммой не располагала, 10.07.2017 взяла кредит в размере 75 065,67 евро на 10 лет по 4,5% годовых в банке «Haspa». После этого, продолжая умысел на хищение денежных средств ФИО17, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, в августе 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил ФИО17 прилететь в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области и привезти остаток денежных средств за земельный участок, а также денежные средства для приобретения необходимых частей для установки теплиц. ФИО17, совместно с ФИО5 по предложению ФИО2 13.08.2017 посредством авиатранспорта прибыли в аэропорт Ростовской области, где их встретил ФИО2, который по пути следования в г. Шахты Ростовской области показал им земельный участок, расположенный в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г.Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области, якобы приисканный им для ФИО17 14.08.2017, находясь по адресу: 

<

...> «а» кв. 56 в арендованной для проживания ФИО17 квартире, ФИО2 сообщил ФИО17 о необходимости передачи последней ему 13 000 евро, пояснив тем, что стоимость приисканного им участка составляет 35 000 евро. В связи с чем, 14.08.2017, находясь по вышеуказанному адресу ФИО17 в присутствии ФИО5 передала ФИО2 13 000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 70,7502 рублей за 1 евро, итого в сумме 919 752,6 рублей для приобретения земельного участка, расположенного в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области. После этого 17.08.2017 ФИО2, вводя ФИО17 в заблуждение относительно истинности своих намерений, создавая видимость исполнения данных ей обязательств, показал последней земельный участок, расположенный в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, якобы приисканный имя для ФИО17, пояснив, что для подведения к данному участку коммуникаций потребуются дополнительно 10 000 евро. 17.08.2017, находясь на земельном участке в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области ФИО17, осмотрев данный участок, доверяя ФИО2, передала ему еще 10 000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 69,9958 рублей за 1 евро, итого в сумме 699 958 рублей. 20.08.2017 в кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Шахты, точный адрес в ходе следствия не установлен ФИО17, совместно со своим знакомым ФИО5 встретилась с ФИО2, который сообщил о необходимости передачи продавцу денежных средств за приисканный им участок, расположенный в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г.Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области, мотивировав требованием продавца. Доверяя ФИО2 и, будучи уверенной в добросовестности его намерений, ФИО17 договорилась с ФИО2 об отъезде в г. Ереван Республики Армения и передачи там ему денежных средств в сумме 50 000 евро. 10.09.2017, встретившись в г.Ереван Республики Армения по адресу: ул.Строительная, д.16 кв.23, ФИО17 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 евро, что по курсу ЦБ РФ составило 68,6923 рублей за 1 евро, итого в сумме 3 434 615 рублей для приобретения земельного участка в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г.Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области. Всего, в период с 07.06.2017 по 10.09.2017 ФИО17 передала ФИО2 денежные средства в сумме 94 550 евро, предназначенные для приобретения для нее земельного участка в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г. Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области для строительства кафе и стоянки, а также земельного участка в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области для сельскохозяйственного производства.

ФИО2, получив от ФИО17 денежные средства в общей сумме 94550 евро, создавая видимость исполнения своих обязательств по приобретению и передаче ФИО17 земельного участка в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г. Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области и для строительства кафе и стоянки, а также земельного участка в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области для сельскохозяйственного производства, вводя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений передачи ей приобретенных земельных участков, а также предоставив ей заведомо для него ложную информацию о стоимости указанных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м. по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка, кадастровой стоимостью 409 554 рублей, по цене 200 000 рублей, а также 08.09.2017 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м. по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка, кадастровой стоимостью 409 554 рублей, по цене 200 000 рублей, покупателем по которым в договорах указан его сын ФИО4, на имя которого также впоследствии зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. После этого, ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО17, документы, подтверждающие приобретение земельных участков, а также документы, предоставляющие ФИО17 права в отношении данных земельных участков последней не передал, а денежные средства, полученные от ФИО17, обратил в свою собственность и использовал по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 в целях хищения денежных средств ФИО17, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввел ФИО17 в заблуждение относительно стоимости земельных участков, умышленно значительно завысив их стоимость, а также относительно возможности последующего переоформления права собственности на ФИО17, в результате чего завладел денежными средствами ФИО17, то есть похитил, в сумме 94 550 евро, что по курсу ЦБ РФ составило в общей сумме 6 469 965,52 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что между ним и ФИО17 усматриваются исключительно гражданско-правовые отношения. ФИО17, было достоверно известно, что иностранные граждане не могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве собственности. Поэтому, по общей договоренности с ФИО17, приобретенные им земельные участки для потерпевшей, он оформил на своих сыновей. В связи с чем, на имя ФИО17, была выдана генеральная доверенность, согласно которой она полностью могла распоряжаться приобретенными земельными участками, что является объективным и неоспоримым доказательством его невиновности в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, по предъявленному обвинению просил его оправдать, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины, за совершение инкриминируемого ему преступления, суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО17 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она гражданка 

<

адрес> где проживает с 1992 года по настоящее время. В 2016 году, точного времени не помнит, когда она была в р. Армения, ее знакомый ФИО13 познакомил с ФИО8. После знакомства с ФИО8 она стала поддерживать с ним отношения, как посредством телефонных переговоров, так и переписки посредством программы WhatApp. В ходе общения с ФИО8, он неоднократно предлагал ей приобрести земельный участок на территории Октябрьского района Ростовской области для ведения бизнеса по выращиванию овощей в теплицах. ФИО8 постоянно присылал ей фотографии земельных участков, часто звонил и уговаривал приобрести земельные участки, говорил, что это очень прибыльный бизнес. ФИО8 сообщил ей, что примерно площадью 14 Га земельного участка, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области, будет стоить 40 000 евро, на что она согласилась. Изначально они договорились приобрести один земельный участок сельскохозяйственного назначения. В процессе переговоров и поисков земельных участков ФИО8 ей не пояснял, что она как гражданка иностранного государства не имеет право приобретать в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения. Он сказал, что проблем с оформлением земельного участка на неё не будет, так как он поможет оформить все документы. Так, ФИО8 периодически находил объявления на различных интернет сайтах о продаже земельных участков и присылал ей, посредством программы WhatsApp. Примерно в мае 2017 года, точного времени она не помнит, ей позвонил ФИО8 и пояснил, что нашел хороший земельный участок 14 гектар для выращивания культур и овощей, расположенный по адресу: Ростовская область, х.Красный Луч. После чего, прислал ей фотографии данного земельного участка. С его слов, стоимость данного участка около 40 000 евро. Также он пояснил, что в дальнейшем неподалеку можно будет построить дом. ФИО8 в телефонном режиме пояснил, что необходимо внести аванс за земельный участок, расположенный в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, в размере 25 000 евро, для чего попросил её перечислить данную денежную сумм на его сыновей. После этого, 07.06.2017 она посредствам электронного перевода перевела ФИО8 денежную сумму в размере 6 000 евро на имя его сына Демирчяна Оганеса и 28.06.2017 посредствам электронного перевода перевела ФИО8 денежную сумму в размере 6 000 евро на имя его сына Демирчяна Гора. 28.06.2017 посредством электронного перевода она перевела ФИО8 денежные средства в размере 4 800 евро на имя его сына Демирчяна Гора и 30.06.2017 посредством электронного перевода перевела ФИО8 денежные средства в размере 4 750 евро на имя его сына Демирчяна Оганеса. Комиссия за переводы денежных средств составила 500 евро. Затем она, 10.07.2017 взяла в банке «Haspa» кредит в размере 75 065,67 евро на 10 лет по 4,5% годовых. 13.08.2017 по просьбе ФИО8 она совместно с ФИО5 прилетела в Ростовскую область для согласования деталей приобретения земельного участка, и для передачи остатка денежных средств ФИО8. В аэропорту их встретил ФИО8 и повез показывать другой земельный участок, расположенный на трассе М-4 около г. Шахты Ростовской области. ФИО8 пояснил, что данный земельный участок размером 2 Га очень хороший и прибыльный, так как находится на трассе М-4, на нем можно построить кафе и шиномонтаж и сказал, что он стоит 50 000 евро. После этого он отвез их в квартиру, расположенную по пр. Победы Революции в г. Шахты Ростовской области. Утром 14.08.2018 по вышеуказанному адресу приехал ФИО8 и она в присутствии ФИО5 передала ФИО8 денежные средства в размере 13 000 евро для приобретения земельного участка, расположенного в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области. 17.08.2017 они снова поехали на участок земли в х. Красный Луч, где еще раз посмотрели земельный участок, и она в присутствии ФИО5 передала ФИО8 10 000 евро, для проведения коммуникаций к данному земельному участку. При этом, она неоднократно спрашивала ФИО8 о том, когда право собственности на данный земельный участок он будет оформлять на неё. Сначала ФИО8 говорил, что нужно немного подождать с оформлением документов, а в конце сообщил, что в связи с тем, что она является гражданкой 

<

адрес>, оформление права собственности земельного участка займет длительное время, в связи с чем, предложил оформить земли на своего сына. На предложение ФИО8 она согласилась, так как доверяла ему и находилась с ним в дружеских отношениях. Примерно 20.08.2018 она с ФИО5 находились в центре г. Шахты в кафе «Макдоналдс», когда ей позвонил ФИО8 и пояснил, что нужно встретиться. Спустя некоторое время ФИО8 приехал и пояснил, что участок земли 2 гектара, предназначенный для постройки кафе и стоянки, хозяйка хочет продать и просит передать ей деньги либо она продаст участок другим лицам. Они с ФИО8 договорились, что он внесет свои личные денежные средства, после чего она компенсирует данный задаток. После чего, примерно 23.08.2017 она совместно с ФИО9 улетели в г. Ереван р. Армения. В период её нахождения в р. 

<

адрес> ФИО8 постоянно присылал ей фотографии земельного участка, расположенного на трассе М-4 около г.Шахты, просил приобрести оборудование в р. 

<

адрес> для шиномонтажа, для участка, который он хотел приобрести рядом с этим земельным участком. ФИО8 пояснил ей, что данный земельный участок стоит 50 000 евро, пояснив о высокой стоимости, что это федеральная трасса, проходимое место и будет много клиентов. Также он пояснил, что второй гектар приобретает для себя. Также ФИО8 пояснил, что данный земельный участок можно будет сразу оформить на нее, так как это промышленные земли. Доверяя ФИО2 и, будучи уверенной в добросовестности его намерений, она договорилась с ФИО2 об отъезде в г.Ереван Республики Армения и передачи там ему денежных средств в сумме 50 000 евро. 10.09.2017 она прилетела в г.Ереван р. Армения, где встретились с ФИО8 у ней в квартире по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу находилась она, ФИО5, ФИО8 и ее подруга ФИО10. ФИО10 пересчитала денежные средства в размере 50 000 евро, купюрами по 500 евро несколько раз и в её присутствии, а также в присутствии ФИО5 передала их ФИО8 для приобретения земельного участка, о котором они разговаривали, на трассе М-4. В этот же вечер она улетела в 

<

адрес>. После этого, находясь в р. 

<

адрес> в телефоном режиме она неоднократно спрашивала у ФИО8, когда он оформит приобретенную землю на неё, на что последний пояснял, что техническая часть документов в настоящее время находится в обработке, и скоро он получит свидетельство на право собственности на вышеуказанные земельные участки. 22.10.2017 она совместно с ФИО5 прилетели в г.Ростов-на-Дону. Их встретил ФИО8, и они направились по 

<

адрес> На следующий день они направились с ФИО8 и ФИО5 в х. Красный Луч Ростовской области, где она увидела, что участок огорожен колышками, но ни газа, ни воды, ни света на нем не было, хотя ФИО8 все время пояснял, что оформляет все коммуникации. В связи с чем, она попросила вернуть его часть денежных средств в размере 10 000 евро, но ФИО8 сказал, что скоро подведет все коммуникации. Она стала подозревать, что ФИО8 её обманывает. На следующий день по вышеуказанному адресу приехал ФИО8 и передал ей копию доверенности от 24.10.2017, согласно которой ФИО4 уполномочивает её на право совершения всех действий от имени ФИО4, однако каких-либо других документов, таких как договор купли-продажи или свидетельство о праве собственности на данный участок он ей не предоставил. С января по май 2018 года она поддерживала отношения с ФИО8 в надежде, что он передаст ей документы на землю, однако право собственности на земельный участок так и не переоформил. 06.05.2018 она прилетела в г. Шахты, чтобы разобраться с оформлением документов на земельный участок, однако ФИО8 пояснил ей, что занят и отказывался встретиться. На другой день они встретились, около гипермаркета «Магнит», и она попросила его оформить землю либо вернуть деньги. Он показал ей документы, среди которых находился договор купли-продажи на земельный участок, расположенный в х.Красный Луч, стоимость которого была намного меньше, нежели сумма, которую она ему отдала. Также ей стало известно, что без её ведома, и согласия на неё была выписана нотариальная доверенность от имени сына ФИО8 на пользование земельным участком общей площадью 7 гектаров, с чем, она категорически не была согласна. После этого она, и ФИО5 поехали в Администрацию п. Каменоломни, где ей стало известно, что никакие документы о праве собственности в счет приобретаемых ей земель никем не готовились, об этом никому из сотрудников Администрации ничего не известно. Кроме этого ей сообщили, что она, являясь гражданкой иностранного государства, согласно действующему законодательству РФ, в собственности земли сельскохозяйственного назначения на территории РФ иметь не может. В Администрации п. Каменоломни ей пояснили о реальной стоимости земли. В связи с тем, что ею переданы денежные средства ФИО8 размере 95 000 евро, а он свои обязательства по приобретению земельных участков не выполнил и обманул её, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях ФИО2. Также, летом 2018 года, просматривая интернет сайты, она увидела объявление о продаже земельных участков, за которые она передала ФИО8 денежные средства.

- показаниями потерпевшей ФИО17, данные ей на очной ставке с подозреваемым ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны ранее данным показаниям. 

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении десяти лет он находится в дружеских отношениях с ФИО17, у которой есть знакомый ФИО8 с которым она поддерживала теплые и дружеские отношения. Со слов ФИО17 ему известно, что ФИО8 неоднократно предлагал ей приобрести земельный участок на территории Октябрьского района Ростовской области для ведения бизнеса по выращиванию овощей в теплицах. ФИО8 посредством сети «Интернет» присылал ФИО17 фотографии земельных участков, звонил и уговаривал её приобрести земельные участки, говорил, что это очень прибыльный бизнес. ФИО8 сказал Анаиде, что 14 Га земельного участка, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области будет стоить примерно 40 000 евро. ФИО17 согласилась на предложение ФИО8 приобрести земельный участок на территории Октябрьского района Ростовской области. Поиском земельного участка для ФИО17 занимался непосредственно ФИО8. Для приобретения земельного участка ФИО17 взяла в банке кредит. Примерно в мае 2017 года, точное время он не помнит, ФИО8 нашел для Анаиды земельный участок 14 гектар, расположенный по адресу: Ростовская область, х. Красный Луч. Он пояснил, что стоимость данного земельного участка была им озвучена 40 000 евро. ФИО8 сказал ФИО17, что необходимо внести аванс за данный земельный участок в размере 25 000 евро. ФИО17 перечислила 21 500 евро посредством электронных переводов на имя сыновей ФИО8. 13.08.2017 он совместно с ФИО17 прилетел в Ростовскую область для согласования деталей приобретения земельного участка, расположенного в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области и передачи остатка денежных средств ФИО8 за данный земельный участок. В аэропорту их встретил ФИО8, после чего они поехали смотреть другой земельный участок, который расположен на трассе М-4 около г.Шахты Ростовской области. ФИО8 сказал, что это земельный участок очень хороший и прибыльный, так как находится на трассе М-4, и сказал, что он стоит 50 000 евро. После того, ФИО8 отвез их в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> а на следующий день, по вышеуказанному адресу ФИО17 передала ФИО8 денежные средства в размере 13 000 евро, как остаток денежных средств, предназначенных для приобретения земельного участка, расположенного в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области. 17.08.2017 он совместно с ФИО17 ФИО8 ездили смотреть земельный участок, расположенный в х. Красный Луч. Там же, ФИО17 передала ФИО8 еще 10000 евро, как она пояснила для проведения коммуникаций к данному земельному участку. В ходе встреч с ФИО8 ФИО17 постоянно спрашивала его, когда он оформит земельный участок на неё, на что, ФИО8 говорил, что ему необходимо немного времени, так как нужно оформить документы. На очередной вопрос ФИО17, когда ФИО8 оформит право собственности на земельный участок на нее, он говорил, что так как она является гражданкой Германии, оформление права собственности на земельный участок будет длительным и предложил оформить земельный участок на своего сына, а в следующий раз, когда она прилетит в Российскую Федерацию, переоформит право собственности на земельный участок на нее. Через несколько дней, он и А. сидели в кафе «Макдоналдс», расположенном в г. Шахты Ростовской области, и к ним приехал ФИО8 и пояснил, что продается участок земли площадью 2 Га, расположенный на трассе М-4, который в последствии хотела приобрести ФИО17, но собственник просит передать деньги сразу. ФИО8 предложил внести свои личные денежные средства за вышеуказанный земельный участок, а ФИО17 в последствии должна отдать ему данные денежные средства. 10.09.2017 ФИО17 прилетела в г.Ереван р. Армения для передачи ФИО8 денежных средств для приобретения последним, для ФИО17 земельного участка, расположенного на трассе М-4 «Дон». В тот же день, он и ФИО17 встретились с ФИО8 в г. Ереване в квартире ФИО17 по адресу: р. Армения, 

<

...>. По данному адресу находился он, ФИО17, ФИО8 и подруга ФИО17 - ФИО10. ФИО17 попросила ФИО10, пересчитать денежные средства в размере 50 000 евро, которые ФИО17 затем передала ФИО8 за земельный участок, расположенный на трассе М-4 около Шахт. Денежные средства были купюрами по 500 евро каждая. После того как ФИО10 пересчитала деньги несколько раз, ФИО17 в его присутствии, а также в присутствии ФИО10 передала 50 000 евро ФИО8. В этот же вечер ФИО17 улетела в 

<

адрес>. Находясь в р. 

<

адрес>, ФИО17, разговаривая по телефону с ФИО8, постоянно спрашивала у него, когда он оформит приобретенную землю на неё, на что последний говорил, что документы находятся в обработке, и скоро он получит свидетельство на право собственности на земельные участки, за которые ФИО17 передала ему денежные средства и, когда она прилетит в Российскую Федерацию, он оформит право собственности на нее. 22.10.2017 он с ФИО17 прилетели в Ростовскую область, где их встретил ФИО8, и они поехали по 

<

адрес>. 23.10.2017 он, ФИО17 ФИО8 поехали в х.Красный Луч Ростовской области. По приезду они обнаружили, что к участку не проведены коммуникации, за подведение которых ФИО17 передала ФИО8 10 000 евро. ФИО17 спросила, почему еще не подведены коммуникации, на которые она передала ему 10 000 евро, на что он пояснил, что скоро все сделает. ФИО17 начала требовать от ФИО8 вернуть её денежные средства в размере 10 000 евро, но он сказал, что уже заплатил денежные средства за проведение коммуникаций и в ближайшее время коммуникации будут проведены. После чего, они начали подозревать, что ФИО8 обманывает ФИО17 24.10.2017 по 

<

адрес> приехал ФИО8 и передал ФИО17 копию доверенности от 24.10.2017, согласно которой ФИО4 (сын ФИО8) наделяет ФИО17 правом пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х.Красный Луч, но по данной доверенности ФИО17 не имеет права распоряжаться земельным участком. Более никаких документов ФИО8 ФИО17 не передавал. ФИО17, поняв, что её ФИО8 обманул, начала требовать от него возвращения денежных средств, которые она ему передала, после чего отношения между ними ухудшились. 06.05.2018 ФИО17 прилетела в Ростовскую область, чтобы разобраться с оформлением земельных участков. 09.05.2018 он, и ФИО17 встретились с ФИО8 около гипермаркета «Магнит», и ФИО17 попросила его оформить земельные участки на неё либо вернуть деньги, на что Карен показал им какие-то документы, среди которых находился договор купли-продажи на земельный участок, расположенный в х. Красный Луч. ФИО17 стала говорить, что давала ему 50 000 евро, а земельный участок стоит намного меньше, но он начал кричать и угрожать им. Примерно в июне-июле 2018 года, точного времени он не помнит, он и ФИО17 поехали с ФИО8 в Администрацию п. Каменоломни, где им пояснили о реальной стоимости земельных участков, а так же сообщили, что граждане иностранного государства не имеют право приобретать в собственность земли сельскохозяйственного назначения на территории РФ.

- показаниями свидетеля ФИО5, данные им на очной ставке с подозреваемым ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны ранее данным показаниям. 

- показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый ФИО2 в 2017 году обратился к нему с просьбой помочь приобрести для него два земельных участка сельскохозяйственного назначения. С сыновьями ФИО2 ФИО4 и ФИО3 он не знаком, никогда их не видел. Ему была выдана доверенность от 13.06.2017, от имени сына ФИО4 для того, чтобы он приобрел для него два земельных участка сельскохозяйственного назначения. В нотариальной конторе между продавцом ФИО6 и ФИО4, в его лице, заключён договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 74 600 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова. После заключения вышеуказанной сделки он передал оригинал договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2017 ФИО2. Затем он заключил второй договор купли-продажи от 08.09.2017, заключенный между продавцом ФИО7 и ФИО4, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, площадью 74 600 кв.м.. После заключения вышеуказанной сделки он передал оригинал договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2017 ФИО2. Стоимость каждого участка составляла 200 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности имелся земельный участок с кадастровым №, площадью 74 600 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства и расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, который она продала в 2017г. за 200 000 рублей. Кому она продала земельный участок, ей не известно, так как всеми документами занимался ФИО11 на безвозмездной основе. 

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности имелся земельный участок с кадастровым №, площадью 74 600 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства и расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, который она продала в 2017г. за 200 000 рублей. Кому она продала земельный участок, ей не известно, так как всеми документами занимался ФИО11 на безвозмездной основе.

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, из которых следует, что он является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова. В 2018 году, точного времени он не помнит, к нему обратилась женщина, которая сказала, что является гражданкой 

<

адрес>, с которой находился мужчина, как их зовут, он не помнит. Они обратились к нему с вопросом о стоимости земельных участков, расположенных в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, на что он ответил, что рыночная стоимость земельных участков площадью 7,46 Га в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области составляет 200 000 рублей. Женщина очень удивилась и расстроилась, при этом пояснив, что ранее она взяла кредит в банке Германии, в какой сумме, он не помнит, с целью приобретения земельных участков на территории Октябрьского района. Женщина ему говорила, что К. приобрел для нее земельный участок, оформив право собственности на своего сына, не посоветовавшись с ней. Также она ему пояснила, что К. предлагал ей приобрести ещё один земельный участок. В 2017 году, точного времени не помнит, на земельном участке, про который рассказывала гражданка 

<

адрес>, он видел мужчину, который представился ему К.. На данном земельном участке К. устанавливал границы земельного участка. Примерно весной 2019 года, точного времени не помнит, на сайте «Авито» он видел объявление о продаже земельного участка, расположенного в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, который, со слов вышеуказанной гражданки 

<

адрес>, К. приобрел для неё. Насколько он помнит, стоимость земельного участка, указанного в объявлении, составляла 1 000 000 рублей. Данное объявление его очень удивило, так как данный земельный участок находится в аренде у СПК им. Кирова. 

- показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2011 года он знаком с ФИО17, с которой до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Также с 1983 года он знаком с ФИО8. Примерно в январе 2016 года ФИО8 приехал к нему домой в р. Армения, и в ходе беседы К. предложил ему создать совместный бизнес в сфере перевозок, на его предложение он отказался. После чего, они стали продолжительное время общаться по поводу приобретения на его имя земельных участков в Октябрьском районе, для выращивания овощей. В связи с чем, денежными переводами он на имя ФИО8 неоднократно перечислял денежные средства. Примерно в сентябре 2018 года он узнал, что ФИО17 передала ФИО8 денежные средства в размере 95 000 евро, за приобретение последним для неё земельных участков в Октябрьском районе, однако ФИО8 свои обязательства по приобретению земельных участок не исполнил и денежные средства ФИО17 не вернул. ФИО17 ФИО5 рассказали ему, что ФИО8 не выполнил свои обязательства по оформлению земельных участков на ФИО17 После этого, он, опасаясь, что ФИО8 не переоформит право собственности на земельные участки, которые приобрел для него, на его тестя, начал требовать от него передачи права аренды. В связи с чем, в сентябре 2018 года его тесть ФИО14, ФИО3 и он оправились в Администрацию Октябрьского района для переоформления права аренды на земельный участок кадастровый №, расположенный в Краснолучском сельском поселении Октябрьского района. ФИО3 написал заявление на переоформление права аренды, после чего они пошли к нотариусу, где ему выдали доверенность, согласно которой ФИО14 наделяет его правом на оформление, получение документов с правом подписи. Примерно в ноябре 2018 года он сказал ФИО8, что необходимо составить акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, на что последний согласился. При заключении акта приема-передачи ФИО8 поставил ему условие, что если ФИО17 не напишет заявление о том, что она не против оформления земельного участка на ФИО14, то его сын ФИО3 не подпишет акт приема-передачи. В связи с чем, он попросил ФИО17, чтобы она написала данное заявление и отправила его посредством электронной почты ФИО8. Он неоднократно спрашивал ФИО8, для чего ему данное заявление, на что тот ничего не пояснил, сказав, что так ему надо. ФИО17 не хотела писать такое заявление, поясняя тем, что не имеет отношения к данному земельному участку, но в связи с тем, что они находились с ней в дружеских отношениях, А. написала заявление. После того как ФИО17 написала данное заявление, ФИО3 подписал акт приема-передачи земельного участка №, расположенного в Краснолучском сельском поселении Октябрьского района. ФИО17 с целью приобретения земельных участков на территории Октябрьского района Ростовской области передала ФИО8 около 95 000 евро. Однако ФИО8 свои обязательства перед ФИО17 не выполнил и до настоящего времени не оформил на неё земельные участки и не вернул денежные средства. Также ему известно, что ФИО8 приобрел земельные участки на денежные средства ФИО17, однако оформил их на своего сына. Документы на право собственности ФИО17 до настоящего времени ФИО8 не передал. 

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что приобретение ФИО8 земельных участков для него на территории Октябрьского района Ростовской области, не связано с договоренностью ФИО17 ФИО8 о приобретении последним для ФИО17 земельных участков на территории Ростовской области. По поводу того, что ФИО17 передала ФИО8 денежные средства в размере 95 000 евро для приобретения последним для нее земельных участков на территории Ростовской области, он узнал только по истечению нескольких месяцев, после передачи денежных средств ФИО17 ФИО8. В связи с чем, какая-либо попытка связать приобретение земельных участков ФИО8 для него и для ФИО17 это попытка ФИО8 ввести следствие в заблуждение с целью избежание уголовной ответственности. 

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности прокурора Октябрьского района Ростовской области. В 2018 ФИО17 пришла к нему на прием с устной жалобой на действия ФИО2 В ходе беседы она пояснила, что ФИО8 купил для неё земельные участки, однако в настоящее время она выяснила, что данные земельные участки стоят намного меньше той суммы, которую он ей обозначил, в связи с чем он порекомендовал обратиться в суд для разрешения своего конфликта. 

- показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании, из которых следует, что с декабря 2004 года по настоящее время она работает в должности начальника Октябрьского отдела Управления Росреестра Ростовской области. По поводу приобретения иностранными гражданами земель сельскохозяйственного значения она пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В случае если в собственности иностранного лица по основаниям, допускаемым законом оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве собственности на такой участок и это влечет нарушение Федерального закона и такой земельный участком, часть участка или доля должны быть отчуждены собственником. 

Так же вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 23.09.2019; 

-сведениями о денежном переводе ФИО17 в адрес ФИО4 в размере 4 800 евро; сведениями о денежном переводе, ФИО17 в адрес ФИО3 в размере 4 750 евро; 

-копией договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка за 200 000 рублей от 08.09.2017;

-копией договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка за 200 000 рублей от 08.09.2017; 

-диском CD-R, содержащий аудиозапись разговора ФИО17 ФИО2; 

-скриншотами переписки ФИО17 ФИО2; 

-копией нотариальной доверенности от 24.10.2017 №61АА5517559, выданной ФИО4 ФИО17; 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2019;

- сведениями о денежных переводах ФИО17 в адрес ФИО3 и ФИО4; сведениями о денежном переводе ФИО17 в адрес ФИО4 в размере 4 800 евро; сведения о денежном переводе ФИО17 в адрес ФИО3 в размере 4 750 евро; 

-копией нотариальной доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО17; 

- сведениями о денежных переводах, согласно которых 07.06.2017 ФИО17 в адрес Демирчяна Оганеса перечислила денежные средства в размере 6000 евро и 28.06.2017 в адрес Демирчяна Гора перечислила денежные средства в размере 6 000 евро; сведениями о денежном переводе, согласно которому 28.06.2017 ФИО17 в адрес ФИО4 направила денежные средства в размере 4800 евро; сведениями о денежном переводе, согласно которому 30.06.2017 ФИО17 в адрес ФИО3 направила денежные средства в размере 4 750 евро;

- копией доверенности от 30.06.2017, которой ФИО4, уполномочивает ФИО11, управлять и распоряжаться всем его имуществом;

- копией договора купли-продажи от 08.09.2017, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО4, в лице представителя ФИО11 (Покупатель), согласно которому ФИО6 продала и передала, а ФИО4 купил и принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка за 200 000 рублей;

- копией договора купли-продажи от 08.09.2017, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО4, в лице представителя ФИО11 (Покупатель), согласно которому ФИО7 продала и передала, а ФИО4 купил и принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 74 600 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка за 200 000 рублей;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 23.05.2019, согласно которому ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №), расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка, площадью 74 600 кв.м. Основания государственной регистрации – договор купли-продажи от 08.09.2017; земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №), расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка, площадью 74 600 кв.м. Основания государственной регистрации – договор купли-продажи от 08.09.2017; земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №), расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поседение, территория бывшего колхоза-племзавода «Россия», площадью 2 494 кв.м. Основания государственной регистрации – договор купли-продажи от 09.11.2017; земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №), расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поседение, территория бывшего колхоза-племзавода «Россия», площадью 6 500 кв.м. Основания государственной регистрации - договор купли-продажи от 09.11.2017.

- копией нотариальной доверенности, согласно которой ФИО4, уполномочивает ФИО17, быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, по вопросу оформления в собственности общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому: кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка составляет 409554 рублей; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Ростовская область, Краснокутское сельское поселение, территория бывшего колхоза-племзавода «Россия» составляет 17707,40 рублей; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Ростовская область, Краснокутское сельское поселение, территория бывшего колхоза-племзавода «Россия» составляет 46150 рублей; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в границах бывшего СПК им. Кирова, расположенного в границах участка составляет 409554 рублей.

- диском CD-R, содержащего аудиозапись разговора ФИО17 ФИО2, по вопросу приобретения и стоимости земельного участка, и передачи ФИО2 денежных средств на приобретение земельных участков; 

- ответом на запрос из Отдела архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района № 89.08/1018 от 03.10.2019, согласно которому ФИО4 в отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района с целью перевода земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № из категории земель «Сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «Промышленная зона» не обращался. 

-протоколом очной ставки потерпевшей ФИО17 ФИО2;

-протоколами очной ставки свидетеля ФИО5, ФИО13 и ФИО2;

Судом установлено, что подозреваемый ФИО2 отказался давать показания на очной ставке с потерпевшей ФИО17, и на очной ставке со свидетелем ФИО5, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ и приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, и сомнений в виновности ФИО2, требующих истолкования их в пользу подсудимого, судом по делу не установлено. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд признает, что никаких нарушений закона, до и в ходе, получения установленных по делу доказательств на предварительном следствии допущено не было, и все исследованные по делу доказательства являются достоверными, и признаются судом допустимыми, и им придается доказательственное значение. 

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, не находит оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, поскольку каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется, а также какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, как и оснований для его оговора, судом так же не установлено.

По мнению защиты, предъявленное обвинение ФИО2 надуманное, основывается на голословных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку защита считает, что на имя ФИО17, была выдана генеральная доверенность на земельные участки, согласно которой она полностью могла распоряжаться ими, что является объективным и неоспоримым доказательством невиновности ФИО2 в совершении преступления, и свидетельствует о наличии между ФИО17 ФИО2 гражданско-правовых отношений. В течение более двух лет пока земли были в собственности детей ФИО2, они не продавали их, не сдавали в аренду и каким-либо образом не распоряжались данными участками по своему усмотрению. ФИО2 неоднократно просил, чтобы ФИО17 переоформила эти земли на кого-нибудь другого человека, поскольку платил налог на данные земельные участки. Но ФИО17 поясняла, что нет денежных средств для приобретения теплиц и оборудования, а также семян, и после чего потребовала от ФИО2 денежные средства, но не в той сумме как ею были реально перечислены ему посредством электронных переводов на общую сумму 21 550 евро, а назвала сумму 94 550 евро. Однако данная сумма денег была передана ею ФИО13. ФИО13 стал заложником ФИО17 таким образом они оба желали и хотели переложить бремя своей задолженности на ФИО2. Данный факт, по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО2 на совершение мошеннических действий в отношении ФИО17.

На основании вышеуказанных доводах, адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения эпизод в части похищенных денежных средств у ФИО17 в сумме 73000 евро, как недоказанного; исключении из обвинения ФИО2 эпизод, в части хищение мошенническим путем денежных средств в сумме 50000 евро, принадлежащих ФИО17 на территории г.Еревана Р.Армении, поскольку в данном случае нарушены нормы ст. 152 УПК РФ, исключении из числа доказательств всех показаний ФИО17, показаний ФИО5, показаний ФИО13, видеозаписи объяснения гражданки, назвавшейся ФИО10.

Однако, вышеуказанные доводы защиты, суд отклоняет, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. 

В соответствии с ч.1 ст.5 вышеуказанного закона, в случае если в собственности иностранного лица по основаниям, допускаемым законом оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве собственности на такой участок и это влечет нарушение ст.3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 такой земельный участком, часть участка или доля должны быть отчуждены собственником в течение года со дня возникновения права собственности.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Названные обстоятельства в обязательном порядке должны содержаться, как в тексте предъявленного обвинения, так и в обвинительном заключении. Иное нарушало бы права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе, его право знать, в чем оно обвиняется, и возражать против обвинения, а также создавало бы правовую неопределенность при квалификации действий обвиняемого.

Судом установлено, что в 2017 ФИО17 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать ей содействие в приобретении земельного участка на территории Октябрьского района Ростовской области и организации предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. 

Однако, ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО17, является гражданкой иностранного государства 

<

адрес> и не осведомлена о том, что, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может приобретать на территории Российской Федерации в собственность земли сельскохозяйственного назначения, осознавая возможность приобретения и оформления на свое имя либо имя доверенных ему лиц земельных участков за счет денежных средств ФИО17, не намереваясь исполнять свою устную договоренность с ФИО17, приискал земельный участок на территории земель х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области площадью 14 Га, после чего сообщил ФИО17 о возможности приобретения для нее данного земельного участка. 

ФИО2, воспользовавшись доверием ФИО17, убедив её в добросовестности его намерений по оказанию ей содействия в приобретении земельных участков на территории Октябрьского района Ростовской области и организации предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, воспользовавшись неосведомленностью ФИО17 о стоимости земельных участков на территории Российской Федерации, убедил её в необходимости приобретения приисканного им земельного участка и перечислении денежных средств. 

ФИО17, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно добросовестности его намерений, доверяя ему, согласилась на его предложение и перечислила ему 21 550 евро, которые ФИО2 обратил в свою собственность. 

Далее, 14.08.2017 ФИО17 в присутствии ФИО5 передала ФИО2 еще 13 000 евро, для приобретения земельного участка, расположенного в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области. 

17.08.2017 ФИО2, вводя ФИО17 в заблуждение относительно истинности своих намерений, создавая видимость исполнения данных ей обязательств, показал последней земельный участок, расположенный в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области, приисканный имя для ФИО17, пояснив, что для подведения к данному участку коммуникаций потребуются дополнительно 10 000 евро. 17.08.2017, находясь на земельном участке в х. Красный Луч Октябрьского района Ростовской области ФИО17, осмотрев данный участок, доверяя ФИО2, передала ему еще 10 000 евро. 

20.08.2017 в кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ФИО17, совместно со своим знакомым ФИО5 встретилась с ФИО2, который сообщил о необходимости передачи продавцу денежных средств за приисканный им участок, расположенный в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г.Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области, мотивировав требованием продавца. Доверяя ФИО2 и, будучи уверенной в добросовестности его намерений, ФИО17 договорилась с ФИО2 об отъезде в г.Ереван Республики Армения и передачи там ему денежных средств в сумме 50 000 евро. 

10.09.2017, встретившись в г.Ереван Республики Армения по адресу: ул.Строительная, д.16 кв.23, ФИО17 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 евро, для приобретения земельного участка в непосредственной близости от автодороги М-4 «Дон» неподалеку от въезда в г. Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области. 

Факт нахождения 10.09.2017 в г.Ереван Республики Армения подсудимым ФИО2, не оспаривалось. Также данный факт подтверждается сведениями о вылетах ФИО2. 

Следовательно, разработанный преступный план деятельности ФИО2, предусматривал ряд завуалированных действий, направленных на создание видимости исполнения своих обязательств по приобретению и передаче ФИО17 земельных участков. 

По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, выражается в наличии прямого конкретизированного умысла.

При этом содеянное подлежит квалификации как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

Обязательным признаком хищения при решении вопроса о виновности в совершении мошенничества является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Из исследованных в судебном заседании скриншотов - переписок между ФИО2 и ФИО17 (т.2 л.д.7-16, 142-165, т.3 л.д. 91-99), четко прослеживается переписка о передаче денежных средств подсудимому последней, за приобретение земельных участков на территории Октябрьского района. В данных переписках содержаться фото-материалы, с изображением земельных участков, а так же в них идет речь о вменяемых подсудимому суммах, которые он не оспаривает. 

Вышеуказанные факты подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО17, которая подтвердила свои показания в полном объеме в ходе проведения очной ставки с ФИО2, однако ФИО2, каких-либо контр-аргументов не привел, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Свидетель ФИО5, так же подтверждает версию обвинения, и указывает на правдивость показаний ФИО17, указывает на то, что при нем осуществлялась передача денежных средств, сначала 13 000 евро, потом 10 000 евро, и 50 000 евро при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Исходя из показаний ФИО17 ФИО5, денежные средства, переданные ей лично ФИО2, шли не на покупку теплиц, как в конечной цели, а непосредственно на приобретение земель и проведения коммуникаций к одному из участков.

Свидетель ФИО5, так же подтвердил в полном объёме свои показания в качестве свидетеля данные на очной ставки с ФИО2. Но, но и в данном случае ФИО2 ничего не смог пояснить на доводы данного свидетеля, и снова воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО13 так же подтверждает версию обвинения, и указывает на правдивость показаний ФИО17. И так же подтвердил в полном объёме свои показания, в качестве свидетеля данные на очной ставки с ФИО2, указывая на то, что у него также имелись финансовые отношения с ФИО17, и именно он познакомил ее со своим другом ФИО2. Именно он с ФИО2 являлись катализатором идеи по активизации бизнеса в сфере продажи овощей выращенных в теплицах на своих землях. В последствии ФИО2 также предложил ФИО17 стать инвестором в бизнесе. Указывает, что ему также известно, что ФИО17 передала ФИО2 под покупку земли 95 000 евро, которые он ей так и не вернул. ФИО2 купил себе земельные участки, и оформил их на своих детей. Однако, ФИО2, на данные показания, каких-либо контр-аргументов не привел, и снова воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, свидетель ФИО13 дал пояснения о том, что приобретение ФИО8 земельных участков для него на территории Октябрьского района Ростовской области ни как не связано с договоренностью ФИО17 ФИО8 о приобретении последним, для ФИО17 земельных участков на территории Ростовской области. По поводу того, что ФИО17 передала ФИО8 денежные средства в размере 95 000 евро для приобретения последним для нее земельных участков на территории Ростовской области, он узнал только по истечению трех – четырех месяцев после передачи денежных средств ФИО17 ФИО8. Так же пояснил, что какая-либо попытка связать приобретение земельных участков ФИО8 для него и для ФИО17, это попытка ФИО8, ввести следствие в заблуждение с целью избежание уголовной ответственности. 

Так материалы дела содержат стенограммы, в которых зафиксирован разговор между Демирчян/Карапетян/Вирабян, в котором так же фигурировала сумма 95 000 евро, от лица ФИО17, которую она отдавала ФИО2, вместе с тем, в этом же разговоре ФИО2 каких либо доводов о несоответствии данной суммы не высказывал, что также является косвенным доказательством передачи суммы ФИО17 вменяемой ФИО2 обвинением. 

Наличие у ФИО2 умысла на мошенничество подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии с которыми ФИО2 неоднократно предлагал потерпевшей ФИО17 приобрести земельные участки, якобы по выгодной стоимости, которая фактически была рыночная, однако им, с целью получения материальной выгоды от ФИО17 многократно завышенная, вводил последнюю в заблуждение относительно своих возможностей в изменении категорий земель с целью последующей передачи потерпевшей. Информацию о фактической стоимости участков подсудимый не представил, ввел ФИО17 в заблуждения относительно реальной стоимости.

Демирчян, злоупотребляя доверием потерпевшей, убеждал последнюю, передавать для него денежные средства, с целью реализации бизнес проекта, выполнять различные услуги связанные как-то с проведением коммуникаций, так и с переводом земель в иные категории, оказать которые он не имел какой-либо реальной возможности.

Следовательно, показания ФИО17, свидетелей ФИО5, ФИО13 – это не единственное доказательство, которое послужило основанием для признания ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого преступления, они согласуются с иными доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. 

Все свидетели обвинения, а так же потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и поэтому оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании показаний ФИО17, свидетелей ФИО5, ФИО13 недопустимыми, и исключении их из числа доказательств у суда не имелось. 

Следовательно, показания потерпевшей и свидетелей, принимаются судом во внимание и в своей совокупности положены в основу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Доводы защиты, о том, что ФИО2, не мог ввести потерпевшую ФИО17 в заблуждение, поскольку предварительно сообщал ей о всей информации по приобретенным по ее просьбе земельным участком включая порядок оформления и реальную стоимость, являются несостоятельными, поскольку это обстоятельство свидетельствует о демонстрации ФИО2, ложной добропорядочности своих намерений.

Поэтому, показания подсудимого ФИО2, суд не принимает во внимание, расценив их как способ защиты.

Довод стороны защиты о неверном месте производства предварительного следствия и нарушения ст.152 УК РФ также не основан на уголовно-процессуальном законе, так как часть четвертая статьи 152 УПК Российской Федерации допускает возможность проведение предварительного расследования не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, большинство свидетелей проживают на территории Октябрьского района Ростовской области, поэтому производство предварительного расследования не является нарушением УПК РФ, препятствия для рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом Ростовской области, к подсудности которого оно относится, отсутствуют.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому ФИО2, конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле, с соблюдением правил подследственности и подсудности.

Преступление совершенное ФИО2, было так же окончено на территории Октябрьского района Ростовской области, поскольку, после действий, направленных на создание видимости исполнения своих обязательств по приобретению и передаче ФИО17 земельных участков, ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО17, не передал последней документы, подтверждающие приобретение земельных участков, а также документы, предоставляющие права собственности ФИО17 в отношении данных земельных участков, а денежные средства, полученные от ФИО17, обратил в свою собственность и использовал по своему усмотрению, а равно как и земельными участками.

Отсутствие в материалах дела письменных договоров (расписок) о получении от ФИО17 денежных средств, в размере 73 000 евро не влияет на выводы о виновности ФИО2, в совершении хищения денежных средств потерпевшей, путем злоупотребления ее доверием, поскольку данный факт достоверно был подтвержден в судебном заседании, всеми собранными по делу доказательствами. 

Следовательно, суд не находит оснований для исключения из предъявленного ФИО2 обвинения эпизод в части похищенных денежных средств у ФИО17 в общей сумме 73000 евро. 

Поэтому, суд критически оценивает показания ФИО2 о том, что ФИО13 стал заложником Вирабян А, и поэтому они оба желали переложить бремя своей задолженности, образовавшейся при совместном занятии предпринимательской деятельностью, на ФИО2, так как это не нашло подтверждения в ходе расследования и судебного следствия. 

В связи с чем, представленная ФИО2 копия расписки от имени ФИО17 написанной на имя ФИО14 от 30.11.2018г., о согласии ФИО17 на переоформлении права собственности на земельный участок площадью 60308 кв.м. по адресу: РО, Октябрьский р-н, Краснолучское сельское поселение, кадастровый № на имя ФИО14 не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

Представленные ФИО2 квитанции ООО «Тектоника» о понесенных затратах на проведение кадастровых работ, не свидетельствуют о понесенных подсудимым затратах по оформлению необходимой документации по спорным земельным участкам. 

Представленные ФИО2 договор переуступки права аренды земельного участка от 06.12.2018г., акта приема-передачи прав и обязанностей; договор купли-продажи земельного участка № (без передаточного акта) от 09.11.2017 года; договор от 05.06.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 05.06.2018 года, так же не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, а подтверждают лишь использование земельных участков по своему усмотрению и желанию.

Следовательно, вопреки доводам подсудимого и его адвоката об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также о его непричастности к совершению данного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2, злоупотребив доверием ФИО17, являющейся гражданкой Германии и не осведомлённой о законодательстве Российской Федерации ввел в заблуждение относительно возможности приобретения в собственность земель сельскохозяйственного назначения, и будучи достоверно осведомленным, о возможности ФИО17 получить денежные средства, ввел её в заблуждение относительно стоимости земельных участков, расположенных на территории Октябрьского района Ростовской области, завладев денежными средствами последней в сумме 94 550 евро. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетеля обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

Поэтому, все указанные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и отклонены судом, как не обоснованные. 

Следовательно, доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, является способом их защиты, направленным на то, чтобы уйти подсудимому от уголовной ответственности.

Судом в судебном заседании был просмотрен CD-R диск, согласно имеющейся на нем записи, женщина, представившись ФИО10 дает пояснения о том, что в сентябре 2017 года, точную дату не помнит она пришла к своей подруге ФИО17 попрощаться, так как она должна была уехать. Дома у ФИО17 был её друг А. и незнакомый мужчина. А. представила его, как очень близкого человека, с которым она должна была начать свой бизнес. До этого она ей рассказывала, что собирается взять кредит и купить земли в России. У неё с собой было 50 000 евро и она попросила ее посчитать. Они находились у ФИО17 дома на кухне и ФИО10 посчитала денежные средства, там было 100 штук по 500 евро. Потом ФИО17 положила деньги в конверт и отдала этому мужчине. ФИО17 попросила его пересчитать, но он сказал, что доверяет. ФИО10 спешила, поэтому попрощалась и ушла.

Однако, суд считает правомерным исключить из числа доказательств данный видео-диск, на котором содержится видеозапись с объяснением Акопян Анаиды, а так же постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2019 CD-R диска, на котором содержится данная видеозапись с объяснением Акопян Анаиды, поскольку, подлинная личность гражданки не устанавливалась, она не предупреждалась от уголовной ответственности, по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Суд, считает целесообразным обратить внимание на то, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, в том числе не опрошены свидетели защиты, которые, по мнению стороны защиты, были необходимы, не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности ФИО2 не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, в связи с чем, доводы защиты о неполноте предварительного следствия суд находит несостоятельными.

Суд оказывал содействие сторонам в представлении доказательств, и каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по представлению доказательств допущено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО18, ФИО19, какой либо информации, имеющей значение для данного дела не предоставили, все изложенные в их показания доводы сводились лишь о фактах установки ФИО2 на используемом им земельном участке теплиц, для выращивания овощей, и не ставят под сомнения правомерность выводов суда о причастности ФИО2 к вменяемому ему преступлению. 

Иные свидетели, которые могли бы подтвердить доводы подсудимого, стороной защиты заявлены не были. 

На основании исследованных по делу доказательств суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает – нахождение на иждивении родителей, обучающегося сына, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, также данные о личности подсудимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, а так же принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО2, во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

ФИО17 был заявлен гражданский иск на сумму 95 550 евро, что по курсу ЦБ РФ составило в общей сумме 6 469 965,52 рублей. 

В судебном заседании адвокат потерпевшей ФИО17 – Амирян В.А. уточнил требования заявленного иска и просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а так же судебные издержки связанные с его участием в рамках уголовного дела в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями о понесенных расходах. Так же, подтвердил факт перечисления ФИО2 потерпевшей ФИО17 части денежных средств, в размере 1 000 000 рублей. 

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в размере 5 469 965,52 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей в размере 1 000 000 рублей, а так же судебные расходы связанные с участием представителя адвоката– Амиряна В.А. в размере 300 000 рублей. 

Однако, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в то время, как по данному делу в результате хищения принадлежащих ФИО17 денежных средств вред был причинен имущественным правам потерпевшего, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2020г. На основании п. "б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора суда. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ФИО17 удовлетворить частично. С ФИО2 в пользу ФИО17 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскать 5 469 965,52 рублей, а так же судебные расходы связанные с участием представителя в размере 300 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова