Дело № 1-245/2017 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника в лице адвоката Первой 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире № дома № по 

<

адрес>, где он проживает с матерью ФИО3, возник умысел на тайного хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки «Samsung», принадлежащей его матери ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что его матери ФИО3 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, действую тайно, из корыстных побуждений похитил из ванной комнаты стиральную машинку «Samsung» модель WW60J3097JWDLP, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 подано заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как причиненный преступлением вред заглажен полностью. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, законного представителя несовершеннолетнего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.А. Иванов