Дело № 1-297/2017

Следственный № 11701300001000072

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 мая 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО4,

подсудимого ФИО8 ФИО1

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 016243, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому 

ФИО8 ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> несудимый, 

не содержащийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1 совершил с незаконным проникновением в помещение покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 4 часов до 4 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в 95 метрах от 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, решил незаконно проникнуть в киоск, расположенный в 94 метрах от указанного дома, с целью хищения находящегося в нем любого ценного имущества.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО8 с целью приискания орудия совершения преступления проследовал к себе в 

<

адрес>, где взял шуруповерт марки «Макита» с установленным в нем перьевым сверлом, отвертку, два сверла и перчатки. Сразу после чего проследовал к киоску «Пресса-Табак», расположенному в 94 метрах от 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, где в период с 4 часов 38 минут до 4 часов 44 минут при помощи имеющегося у него шуруповерта попытался открыть дверь, поочередно просверлив замочную скважину входной двери киоска и рольставни. Однако, открыть дверь у ФИО8 не получилось.

В связи с чем ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, приставил имеющуюся при нем отвертку к окну киоска и ударил по ней шуруповертом, таким образом, разбив окно. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 незаконно проник в пристройку вышеуказанного киоска через образовавшееся отверстие в окне, поднял рольставни и открыл незапертое окно для выдачи товара. Обеспечив себе беспрепятственный доступ в киоск, ФИО8 незаконно проник в него. 

Продолжая задуманное, незаконно проникнув в помещение киоска, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в размере 3355 рублей, а также ее имущество на общую сумму 27318 рублей 92 копейки:

1) 4 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «KeHT Нанотек 2.0 Сильвер», стоимостью 90 рублей 38 копеек за одну пачку, на общую сумму 3615 рублей 24 копейки;

2) 2 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «KeHT Нанотек 2.0 Вайт», стоимостью 90 рублей 38 копеек за одну пачку, на общую сумму 1807 рублей 62 копейки;

3) 2 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «KeHT Нанотек 2.0 Вайт», стоимостью 90 рублей 38 копеек за одну пачку, на общую сумму 1807 рублей 62 копейки;

4) 2 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Кент ЭйчДиай Блю», стоимостью 98 рублей 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 1965 рублей 60 копеек;

5) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Кент ЭйчДи ФИО6 № 1», стоимостью 98 рублей 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 2948 рублей 40 копеек;

6) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Кент ЭйчДи Футура № 8», стоимостью 98 рублей 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 2948 рублей 40 копеек;

7) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Кент ЭйчДи Нео № 4», а также 8 пачек указанных сигарет, стоимостью 98 рублей 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 3832 рубля 92 копейки;

8) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «ФИО7 2.0 Блю», стоимостью 90 рублей 38 копеек за одну пачку, на общую сумму 2711 рублей 43 копейки;

9) 1 блок по 10 пачек сигарет марки «KeHT айСвитч», стоимостью 101 рубль 44 копейки за одну пачку, на общую сумму 1014 рублей 41 копейку;

10) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Bинстон Сильвер», стоимостью 77 рублей 79 копеек за одну пачку, на общую сумму 2333 рубля 64 копейки;

11) 3 блока по 10 пачек сигарет в каждом марки «Винстон Блю», стоимостью 77 рублей 79 копеек за одну пачку, на общую сумму 2333 рубля 64 копейки. 

Однако, ФИО8 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; 

– подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; 

– государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО8, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 5-8, 9-13, 14-16), ФИО8 не судим.

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 17, 18) ФИО8 не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 59) жалоб и заявлений в отношении ФИО8 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств он замечен не был, по данным ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит.

Работая у ИП 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 64), ФИО8 зарекомендовал себя ответственным и инициативным работником, проявлял желание работать в выходные дни, за что был премирован материальными вознаграждениями, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь в любой ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

При этом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просит орган предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку данное утверждение не подтверждено соответствующими документами.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Липенкова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает правила ст. 66 УК РФ – ограничение законодателем размера наказания за неоконченное преступление.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие им наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его положительные характеристики и критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО8, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск (т. 1 л.д. 109), заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО8 в пользу ИП ФИО2 32010 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает подлежащим удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО8, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142, 162-163, 205, 249) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 9240 рублей (т. 2 л.д. 78), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования о взыскании с ФИО8 ФИО1 в пользу ИП ФИО2 32010 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу ИП ФИО2 32010 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО8 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий