Дело № 2-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ годаистецВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика составила №. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика с учетом снижения суммы штрафных санкций составила №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ годаВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), истец ВТБ 24 ПАО и ответчик ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила №. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых проценты за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу, № сумма комиссии за коллективное страхование. Просят суд, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу№ сумма комиссии за коллективное страхование. Кроме того, просят суд взыскать расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере №

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 чт.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска судом принято.

Выслушав ответчика, изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ годаистецВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора. 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика составила №. Истец, пользуясь правом предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика с учетом снижения суммы штрафных санкций составила №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ годаВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила №. 

Истец, пользуясь правом предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых проценты за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу, № сумма комиссии за коллективное страхование. 

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №, из которых: № сумма основного долга, № сумма плановых процентов за пользование кредитом, № сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № сумма пеней по просроченному долгу, № сумма комиссии за коллективное страхование.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере №.

В судебном заседании ответчик иск признала, признание иска судом принято. Ответчик заявила суду ходатайство о снижении пеней за несвоевременную оплату плановых процентов и пеней по просроченному долгу на основании ст.333ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили №, а пени по просроченному долгу составили №.

Исходя из системного толкования норм права, суд считает возможным снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до №, пени по просроченному долгу до №.

Кроме того, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и к договору №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора.

Исходя из системного толкования норм права, суд считает возможным снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до №, пени по просроченному долгу до №

Иных ходатайств от ответчика не поступало.

Суд считает, что требования истца о возврате суммы просроченного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме № л.д.6, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере № суммы основного долга, № суммы плановых процентов за пользование кредитом, № суммы пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № суммы пеней по просроченному долгу. 

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере № суммы основного долга, № суммы плановых процентов за пользование кредитом, № суммы пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, № суммы пеней по просроченному долгу, № суммы комиссии за коллективное страхование. 

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.