РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 172 058 руб., на срок 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 36,8 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору за период с ** по ** составляет 108 480,62 руб., из которых: сумма основного долга – 95 076,68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 875,40 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, - 2528,54 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 480,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,62 руб. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что до него не была доведена сотрудниками банка полная информация в доступной для него форме, а именно, банк не предоставил для ознакомления Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Кроме того, в суд предоставлены Общие условия, которые действуют с **, тогда как, кредитный договор заключен **. Также ответчик указал, что ему не было направлено уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций, документов, подтверждающих получения ответчиком данного уведомления суду не представлено. Помимо прочего, ответчиком на руки получен кредит в размере 170 000 руб., а банк указывает, что кредитный договор был заключен на сумму 172 058 руб. Ответчик считает, что банк, используя аннуитентный платеж, забирает свои проценты с большей суммы, чем увеличивает свою фактическую скрытую процентную ставку до 63,5 % годовых, вместо указанной в договоре 36,8 %. На основании изложенного, истец просит в удовлетворении требований отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 172 058 руб., из которых сумма кредита на неотложные нужды – 170 000 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - 2058 руб., на срок 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 36,8 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 7438 руб., дата платежа 07 число каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита на неотложные нужды в размере 170 000 руб. предоставлена ответчику **, сумма кредита в размере 2058 руб. удержана ** за услугу «СМС-информатор» в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания кредитного договора, следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о наличии Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре, в связи с чем, доводы ответчика о непредставлении истцом информации по кредитному договору являются необоснованными.

Общие условия банковского обслуживания физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора. Доводы ответчика о том, что указанные общие условия действуют с **, в то время как кредитный договор заключен **, являются несостоятельными, поскольку согласно п.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО последние заменяют собой Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных банком с клиентами до **.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

При этом, ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем довод истца о неполучении им уведомления о полном досрочном погашении задолженности является несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 108 480,62 руб., из которых: сумма основного долга – 95 076,68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 875,40 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, - 2528,54 руб. 

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору, своего расчета суммы долга не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 108 480,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева