Дело № 2-20/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 Февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте», ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации: о признании сведений, опубликованных в сети интернет недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть опубликованные сведения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, первоначально, обратились в суд с иском к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО23 о защите чести, достоинства и деловой репутации: о признании сведений, опубликованных 19.12.2022 в 12:06 от ФИО29 в сети Интернет на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию: 

<

данные изъяты> о возложении обязанности на ИП ФИО23 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, опровергнуть вышеуказанные сведения, опубликованные 19.12.2022 в 12:06 от ФИО30 в сети Интернет на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>, путем публикации на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>, резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение» на срок не менее трех месяцев со дня опубликования решения суда, о компенсации морального вреда по 40 000 рублей в пользу каждого, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что в декабре 2022 года они обнаружили в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район»по адресу: 

<

данные изъяты>, публикацию от 19.12.2022 в 12:06 от ФИО31 следующего содержания: 

<

данные изъяты> Публикация сопровождена видеороликом с изображением фельдшеров скорой помощи ССМП 47 Верхняя Пышма ЦГБ ФИО1 и ФИО2 Публикация была размещена и находилась в общем доступе для просмотра с 19.12.2022 по 30.12.2023. Видеоролик с изображением был размещен без их согласия. Публикации содержат сведения не соответствующие действительности: 

<

данные изъяты> также не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию фельдшеров ФИО1, ФИО2

Указанной публикацией ответчики нарушили их личное неимущественное право на охрану изображения гражданина, посягнули на их честь, достоинство и деловую репутацию.

30.01.2023 в адрес Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» была направлена претензия, ответ на которую они не получили. Публикация была удалена со страницы Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте», однако опровержение не опубликовано, требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Неправомерными действиями ответчиков по распространению в сети интернет порочащих сведений и изображения ФИО1 и ФИО2 им причинены нравственные страдания: продолжительный эмоциональный стресс, бессонница, снижение физического тонуса, потеря работоспособности, разочарование в профессии. Причиненный моральный вред они оценивают в размере 40 000 рублей

На странице Городского округа Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» опубликован контактный телефон данной компании № и адрес места нахождения 

<

адрес>. По данному адресу находится рекламное агентство «Аврора». На сайте данного рекламного агентства имеется информация о том, что агентство зарегистрировано за ИП ФИО7

Видеосъемка фельдшеров бригады скорой медицинской помощи произведена в момент их оказания медицинской помощи, осмотра пациента. Скорую помощь вызвала мать пациента – ФИО5, присутствовавшая при осмотре ребенка – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель несовершеннолетней – ФИО5 является автором спорного видеоролика.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.08.2023 (протокольной формы), по ходатайству истцов, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «В Контакте».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 (протокольной формы), по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, ответчик ИП ФИО7 заменена на третье лицо по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцы предмет исковых требований уточнили, предъявив их к ответчикам: ФИО5, ООО «В Контакте», ФИО6, просили признать, сведения, опубликованные 19.12.2022 в 12:06 от ФИО33 в сети Интернет на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>: «скорую 

<

данные изъяты>», недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ООО «В Контакте». ФИО6, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, опровергнуть сведения, опубликованные 19.12.2022 в 12-06 от ФИО34 в сети Интернет на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> путем публикации на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>,резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение» на срок не менее трех месяцев со дня опубликования решения суда. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО2 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО6 и ФИО5, солидарно, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы 30 000 рублей. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, путем передачи через представителей, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителя –ФИО9, действующей на основании доверенностей от 24.03.2023.

Представитель истцов –ФИО9, действующая на основании доверенностей от 24.03.2023, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 19.12.2022 в 12:06 от имени ФИО35 в сети Интернет на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В контакте» указанную в исковом заявлении информацию про врачей, с видеороликом, и с текстом «

<

данные изъяты> она не размещала. Видеоролик сняла и разместила ее соседка, которая сделала это без ее разрешения, в то время, когда она находилась с ребенком, которого осматривали врачи. Размер компенсации морального вреда считала завышенным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики: ООО «В Контакте», ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из представленных суду письменных возражений на исковое заявление, ответчики: ФИО6, ООО «В Контакте» просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО6, ООО «В контакте».

Представитель третьего лица ИП ФИО7 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 22.05.2023, с исковыми требованиями не согласился, дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ИП ФИО7 осуществляет деятельность в области рекламы, ее офис расположен по адресу: г. ФИО36 помещение по указанному адресу является арендованным по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2018, но по данному адресу расположено и еще множество организаций, которые в свою очередь, расположены в жилом многоквартирном доме. К администрированию группы Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» и к социальной сети «В Контакте», также как и к размещению 19.12.2022 сведений, указанных в исковом заявлении, и указанных сайтах, ИП ФИО7 никакого отношения не имеет.

Третьи лица ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. 

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу) - ФИО11, действующая на основании доверенности № от 09.01.2024, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что сведения и запись, размещенные в социальной сети «Вконтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> (Публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», в настоящее время удалены (ранее публикация была размещена в общем доступе для просмотра с 19.12.2023 по 30.01.2023). Согласно данным интернет- сервиса 

<

данные изъяты> предтсавляющим информацию о доменах или IP-адресах и по сведениям сервиса 

<

данные изъяты>, а также в открытом доступе сети «Интернет» сервиса «Яндекс» установлено, что администратором сетевых ресурсов 

<

данные изъяты> является организация – ООО «В Контакте», зарегистрироанная по адресу: 

<

адрес> В соответствии со ст.10.6 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информационных технологиях и о защите информации» Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных траниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании обращения, указанного в части 8 или 9 настоящей статьи, или при осуществлении мониторинга социальной сети может вынести требование владельцу социальной сети об отмене мер по ограничению доступа к информации пользователя, принятых владельцем социальной сети в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи. Порядок и сроки рассмотрения обращений, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, а также порядок вынесения требования владельцу социальной сети устанавливается Правительством Российской Федерации.

Администратор социальной сети «В Контакте» обязан удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию лиц. При несоблюдении указанного порядка, Роскомнадзор выставляет требование администратору социальной сети, после чего, подлежит блокировке полностью весь сайт имеющий протокол шифрования (https). Указанные сведения на период 19.12.2022 размещены ответчиком ФИО5 в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» и обращены к неопределенному кругу лиц, указанная публикация была доступна к просмотру определенное время, видеоролик с изображением истцов был размещен без их согласия на опубликование в сети «Интернет». Порочащий характер информации, распространенной в отношении истцов, выражается в утверждениях о событиях, которые не имели место быть в профессиональной деятельности, а также высказывания, негативно характеризующие истцов в их профессиональной деятельности, а также ненадлежащее оказание истцами услуг по оказанию медицинской помощи. Несмотря на то, что сведения и запись, размещенные в социальной сети «Вконтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> (Публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», в настоящее время удалены, страница недоступна, спорная информация отсутствует, вместе с тем, страница по адресу: 

<

данные изъяты> находится в открытом отступе, на которой размещается информация о новостях, доступная неопределенному кругу лиц, в том числе, зарегистрированным пользователям социальной сети. Данный сайт не зарегистрирован в сети интернет в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации/ согласно реестру средств массовой информации размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При определении компенсации размера компенсации морального вреда, считала, следует исходить из временного промежутка нахождения указанной публикации в социальной сети, которая в силу хотя и непродолжительный период времени, но была доступна неопределенному кругу лиц, тем самым нарушая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2, причинив им нравственные страдания. Своими действиями ответчик ФИО5 распространила информацию, не соответствующую действительности, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем, считала, истцы избрали верный способ защиты права. Размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, оставила на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истцов, ответчика ФИО5, представителя третьего лица – ИП ФИО7, представителя Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из ч.2 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Из ч.4 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны, и в связи с этим, опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 6 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 19.12.2022 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» по адресу: 

<

данные изъяты>, произведена публикация (от 19.12.2022 12:06) от ФИО37, следующего содержания: «

<

данные изъяты> Публикация сопровождена видеороликом с изображением фельдшеров скорой помощи ССМП 47 ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина».

В подтверждение, истцами представлен Протокол № от 30.12.2022 12:51 МСК автоматизироанной фиксации информации с использованием расширения для браузера. Фиксация информации произведена автоматизированной системой «Вебджастис»: страница сети интернет расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>; страница сети интернет расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>; страница сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты>; Приложение № к Протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет, Внешний вид страницы в сети интернет, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Как следует из информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу), объяснений представителя Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в судебном заседании, сведения и запись, размещенные в социальной сети «Вконтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> (Публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район») в настоящее время удалены (ранее публикация была размещена в общем доступе для просмотра с 19.12.2023 по 30.01.2023). Согласно данным интернет- сервиса 

<

данные изъяты> представляющим информацию о доменах или IP-адресах и по сведениям сервиса 

<

данные изъяты> а также в открытом доступе сети «Интернет» сервиса «Яндекс» установлено, что администратором сетевых ресурсов 

<

данные изъяты> является организация – ООО «В Контакте», зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> Указанные сведения на период 19.12.2022 размещены ФИО5 в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» и обращены к неопределенному кругу лиц, указанная публикация была доступна к просмотру определенное время, видеоролик с изображением истцов был размещен без их согласия на опубликование в сети «Интернет».

Несмотря на то, что сведения и запись, размещенные в социальной сети «Вконтакте» по адресу: № (Публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», в настоящее время удалены, страница недоступна, спорная информация отсутствует, вместе с тем, страница по адресу: 

<

данные изъяты> находится в открытом отступе, на которой размещается информация о новостях, доступная неопределенному кругу лиц, в том числе, зарегистрированным пользователям социальной сети. 

В письменных возражениях на исковое заявление, ООО «В Контакте» ссылается на то, что страница сайта по адресу: № является информационным материалом (запись на странице сообщества), размещена пользователем персональной страницы по адресу: № под именем «ФИО4». В соответствии с п.5.3. Правил, при регистрации на Сайте пользователь обязан предоставить Администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п.5.4. Правил). ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей. ООО «В Контакте», по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «Ответчик: судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной в исковом заявлении информации (являясь лишь информационным посредником). Поскольку ООО «В Контакте» является лишь информационным посредником, то: не имеет какого-либо материально- правового интереса в рассматриваемом споре; не нарушало права и законные интересы истцов; не осуществляло какие- либо действия по размещению спорной информации; не было обязано осуществлять проверку такой информации перед размещением силами Пользователей Сайта, в связи с чем. Считает, не является надлежащим ответчиком.

Относительно работы сайта VK.com, представителем ООО «В Контакте», в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, указано, что ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети «В Контакте», адрес в Интернете: 

<

данные изъяты> предназначенного для общения Пользователей, подержания связи (социальная сеть). Условия использования Сайта, а также права и обязанности пользователей и Администрации сайта, определяются Правилами пользования сайтом «В Контакте», размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: 

<

данные изъяты>. При регистрации на сайте, Пользователи в полном объеме и безоговорочно, принимают Правила, являющиеся публичной офертой. Пунктом 6.1. Правил установлены в том числе, следующие обязанности Пользователей: соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных специальных документов администрации Сайта, предоставлять при регистрации достоверные полные и актуальные сведения; не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушать права и интересы других лиц; перед размещением информации и объектов (включая но не ограничиваясь, изображениями других лиц, чужими текстами различного содержания, аудиозаписями и видеофильмами) предварительно оценивать законность их размещения. 

В соответствии с п.п.6.3.4., 6.3.15 Правил пользования сайтом, Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит четь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц; содержит информацию ограниченного доступа, включая но не ограничиваясь государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лирц, а также если эта информация нарушает права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации. 

Согласно п.6.4. вышеуказанных Правил пользования Сайтом, пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Пунктом 8.1. указанных выше Правил установлено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах Сайта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При этом, администрация Сайта, предоставляя техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности Заявитель: действия или бездействия любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц пользователей на сайте (п.8.2. Правил).

Согласно п.8.3. вышеуказанных Правил, в информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие автоматическую цензуру и контроль действий и информационных отношений Пользователей по использованию Сайта, за исключением специальных технических решений, которые могут реализовываться Администрацией в целях предотвращения и пресечения нарушений прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. Администрация сайта не занимается предварительной модернизацией или цензурой информации Пользователей и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к администрации Сайта в установленном порядке (п.8.5. Правил).

Использование Сайта «В Контакте», без принятия пользовательского соглашения (правил), невозможно. Принимая во внимание п.5.13.2 Правил и предоставляемые Пользователями сайта, гарантии (Пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях, облает всеми необходимым правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации) подразумевает добросовестность, непосредственно самих размещающих контент Пользователей, а также наличие у Пользователей прав и оснований для размещения соответствующего контента.

Из доводов ответчика ФИО6 в представленном письменном отзыве на исковое заявление следует, что он (ФИО6) является администратором сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте». Сообщество создано для обсуждений событий города, также в группе размещаются новости, фото, видеоматериалы пользователей социальной сети, о чем указано в Правилах сообщества. Обладая функциями администратора, им (ФИО6) публикуются в сообществе различные сообщения, связанные с тематикой сообщества. Согласно п.2.2. Правил сообщества, ответственность за предлагаемый и опубликованный контент несет автор контента. В декабре 2022 года в сообществе пользователем, под именем ФИО38, было опубликовано видео, в котором ФИО5 снимает на видео прибывшую к ней домой бригаду скорой помощи. Поскольку видео было опубликовано пользователем социальной сети в сообществе «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», то ответственность за содержание ролика в соответствии с Правилами «ВКонтакте» (п.п.5.6., п.5.13.1, 6.4) и Правилами сообщества (п.2.2.) лежит на вышеуказанном пользователе.

В подтверждение вышеуказанным доводам, ответчиком ФИО6 представлен Протокол о производстве осмотра доказательств от 05.12.2023, из которого следует, что настоящим протоколом ФИО20, нотариус нотариального округа: город Среднеуральск Свердловской области, обеспечила доказательства и подтверждает факт наличия сведений (информации) на странице компьютерной сети «Интернет» по следующему адресу: 

<

данные изъяты> Доступ к телекоммуникационной сети Интернет осуществлен с помощью услуг связи интернет-провайдера 

<

данные изъяты> основании договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 13.03.2021. При вводе в адресной строке браузера Googl Chrom указанного адреса открывается страница социальной сети «В Контакте»: Верхняя Пышма Среднеуральск 8 район, содержащая Правила сообщества, датированные 01 августа 2016 года.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований и их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, с учетом уточнения предмета исковых требований, истцы просят признать, сведения, опубликованные 19.12.2022, в 12:06 от ФИО39 в сети Интернет на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>: «скорую 

<

данные изъяты>», недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ООО «В Контакте», ФИО6, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, опровергнуть сведения, опубликованные 19.12.2022 в 12-06 от ФИО40 в сети Интернет на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>», путем публикации на странице сообщества городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>,резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение» на срок не менее трех месяцев со дня опубликования решения суда. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО6, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО2 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценивая доводы истцов относительно изложенных им в исковом заявлении обстоятельств, с точки зрения порочности, суд обращает внимание на то, что для определения порочащего характера информации, необходимо определить, относится ли данная информация к негативной, и может ли быть проверена на предмет действительности. 

Информация отрицательная (негативная) – это информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики физического лица или его поступков, с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции. 

Если негативная информация (сведения) не соответствуют действительности, то такая информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому она относится. Если негативная информация соответствует действительности, то такая информация называется позорящей в отношении субъекта информации. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют). 

Утверждение о фактах всегда основано на знаниях, которыми обладает говорящий. И утверждения о фактах подлежат верификации – проверке на соответствие действительности. 

Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью –либо точку зрения, отношение к чему –нибудь, распознается по наличию маркеров – определенных слов и конструкций (например: по-моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, и др.).

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком не на мир, а личную картину мира.

Оценка (фактов, событий, лиц) является оценочным суждением – суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждение о фактах).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

В судебном заседании обстоятельств нарушения истцами, являющимися медицинскими работниками и фельдшерами скорой медицинской помощи, на момент выезда по вызову, 18.12.2022, к ребенку ФИО41, матерью которой является ответчик ФИО12, вышеуказанных принципов охраны здоровья, в судебном заседании не установлено.

Нарушения истцами, являющимися медицинскими работниками каких-либо норм закона, Порядка оказания медицинской помощи (стандартов оказания медицинской помощи) несовершеннолетней ФИО25, при выезде на вызов 18.12.2022, в судебном заседании также не установлено.

Как следует из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», ФИО1 и ФИО2 с декабря 2022 года и по настоящее время являются работниками ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», состоят в должности фельдшеров скорой медицинской помощи. 18.12.2022 ФИО1 и ФИО2 осуществляли выезд в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, время приема вызова 21:32, время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи -22:59 часов, время выезда на вызов -22:59, время прибытия по указанному адресу -23:10, что подтверждается данными карты вызова ОСМП. Фельдшерами скорой медицинской помощи проведены осмотр и обследование пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, даны рекомендации, предложена госпитализация, от которой мать ребенка (законный представитель) отказалась, что также подтверждается картой скорой медицинской помощи № от 18.12.2022. Сведения в публикации от 19.12.2022 содержат недостоверную информацию о недобросовестном исполнении истцами своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что врачи скорой медицинской помощи, по вызову 18.12.2022, к ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехали в этот же день, указанное в карте скорой медицинской помощи время вызова и время приезда бригады скорой медицинской помощи, не оспаривала, подтвердила, что ребенок был осмотрен медицинскими работниками скорой медицинской помощи, предложена госпитализация, от которой она отказалась.

В судебном заседании, таким образом, подтверждено, что информация, размещенная 19.12.2022 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» по адресу: 

<

данные изъяты>, следующего содержания: «

<

данные изъяты>», действительности не соответствует. Ответчиками не доказано действительность распространенных сведений. Ответчик ФИО5, напротив, подтвердила недействительность указанных выше сведений.

Как указывалось выше и следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Иск не может быть удовлетворен при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств.

В судебном заседании совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежат удовлетворению, установлена. 

Факт распространения ответчиком ФИО5 сведений об истцах, размещением 19.12.2022 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» по адресу: 

<

данные изъяты>, вышеуказанной публикации, порочащий характер таких сведений (негативная информация (сведения) не соответствует действительности, а, следовательно, является порочащей в отношении субъекта информации – лиц, к которым она относится, носит характер фактический (говорящий сообщает сведения о конкретных действиях, поступках лиц, которые отрицательно их характеризуют), и несоответствие действительности указанных сведений, в судебном заседании подтвержден.

Доводы ответчика ФИО5 в судебном заседании о том, что вышеуказанную информацию об истцах она не распространяла, видео не снимала, и публикацию указанного выше содержания и ведеоролик не размещала сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» по адресу: 

<

данные изъяты>, под именем ФИО42, ссылаясь на размещение вышеуказанной публикации и видеоролика, ее соседкой, своего подтверждения не нашли. Данные доводы ответчика, какими –либо доказательствами не подтверждены и опровергнуты доказательствами, представленными истцами, и имеющимися в материалах дела. 

Согласно информации, представленной по результатам проведенной проверки Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу), объяснений представителя Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в судебном заседании, сведения и видеозапись, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> - публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» (согласно данным интернет- сервиса 

<

данные изъяты>, представляющим информацию о доменах или IP-адресах и по сведениям сервиса 

<

данные изъяты> а также в открытом доступе сети «Интернет» сервиса «Яндекс» администратор сетевых ресурсов 

<

данные изъяты> – ООО «В Контакте»), размещены ФИО5 

Из доводов ответчика ФИО6 в представленном письменном отзыве на исковое заявление следует, что он (ФИО6) является администратором сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте». Сообщество создано для обсуждений событий города, также в группе размещаются новости, фото, видеоматериалы пользователей социальной сети, о чем указано в Правилах сообщества. Обладая функциями администратора, им (ФИО6) публикуются в сообществе различные сообщения, связанные с тематикой сообщества. 

Согласно п.2.2. Правил сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте», ответственность за предлагаемый и опубликованный контент несет автор контента. 

Из письменного отзыва на исковое заявление ФИО6 (администратор сайта сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте»), следует, что в декабре 2022 года в сообществе пользователем ФИО5, под именем ФИО43, было опубликовано видео, в котором ФИО5 снимает на видео прибывшую к ней домой бригаду скорой помощи. Поскольку видео было опубликовано пользователем социальной сети в сообществе «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», то ответственность за содержание ролика в соответствии с Правилами «ВКонтакте» (п.п.5.6., п.5.13.1, 6.4) и Правилами сообщества (п.2.2.) лежит на вышеуказанном пользователе.

Решая вопрос об объеме удовлетворения вышеуказанных исковых требований, суд считает, что исковые требования в части признания сведений, опубликованных 19.12.2022 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> – недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в качестве самостоятельных требований являются излишними и самостоятельному разрешению не подлежат.

Установление обстоятельств соответствует ли действительности распространенная информация, является ли достоверной информация, является одним из условий, при наличии совокупности которых, разрешается вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Из содержания ч.8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.

В данном случае, лицо, распространившее сведения, как установлено в ходе судебного разбирательства, не соответствующие действительности сведения, известно, данное лицо установлено, посредством доказательств, которыми истцы располагали и момент подачи иска в суд, предъявив исковые требования к данному лицу, поэтому необходимость заявления вышеуказанных требований, для их самостоятельного разрешения, отсутствует. Как указывалось выше, данное обстоятельство (соответствует ли действительности распространенная информация/ является ли достоверной информация), подлежало установлению в составе совокупности других обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения исковых требований истцов, и восстановления их нарушенного права, связанного с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Такими исковыми требованиями истцов являются исковые требования об опровержении сведений, опубликованных 19.12.2022 в социальной сети «Вконтакте» по адресу: №, которые и подлежат разрешению, и восстановят нарушенное право истцов. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные сведения об истцах, опубликованные ФИО5 19.12.2022 в социальной сети «В Контакте» по адресу: 

<

данные изъяты>, являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, следует возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте», ФИО6», ФИО5 опровергнуть, тем же способом, путем размещения опровержения, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, сведений, опубликованных 19.12.2022, в 12:06 часов, в сети интернет, в социальной сети «В Контакте», на сайте: 

<

данные изъяты>, на странице Сообщества Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район»: «

<

данные изъяты> публикацией резолютивной части решения суда, на срок три месяца, со дня опубликования, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, несмотря на то, что истцы просят возложить обязанность опровергнуть вышеуказанные размещенные в сети интернет сведения только на ООО «ВКонтакте», ФИО6, суд считает, что исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению в отношении всех ответчиков: как ФИО5, являющейся автором публикации и лицом, разместившим вышеуказанные сведения об истцах в сети Интернет в социальной сети «В Контакте», на сайте: 

<

данные изъяты>, на странице Сообщества Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», так и ФИО6 - владельца страницы Сообщества Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», в социальной сети «В Контакте» 

<

данные изъяты>, на котором размещена информация (который в соответствии с п.5.4. Правил пользования сайтом «В Контакте», несет ответственность за достоверность, актуальность, полному, соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц), и ООО «В Контакте» - администратор сайта (специализированного интернет –сервиса, предназначенного для целевой аудитории социальной сети «В Контакте»).

Разрешая вышеуказанные исковые требования, предъявленные к ООО «В Контакте», и принимая решение о их удовлетворении в вышеуказанной части, суд учитывает правовую позицию и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 года N 18-П, согласно которым, владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением. Напротив, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и, хотя и высказана применительно к обязанностям владельца или администратора сайта, не являющегося средством массовой информации, может быть применена и к средствам массовой информации, зарегистрированным в форме сетевых изданий, в той мере, в какой они выполняют функцию так называемых информационных посредников, т.е. предоставляют третьим лицам техническую возможность размещать на сайте (в том числе анонимно, без прохождения идентификации пользователя) отзывы, комментарии относительно деятельности конкретного медицинского работника.

С этим согласуется и практика Европейского Суда по правам человека. Так, в постановлении от 16 июня 2015 года по делу "Компания "Делфи АС" (Delfi AS) против Эстонии" Большая палата, не усмотрев нарушения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем обстоятельством, что заявитель был привлечен к ответственности за комментарии, оставленные на его новостном сайте читателями, отметила следующее: комментарии содержали язык вражды (hate speech) и прямые призывы к физическому насилию, а значит, не находились под защитой Конвенции (§ 156); заявителю следовало принять незамедлительные меры по удалению таких явно противоправных комментариев, не дожидаясь обращения предполагаемого потерпевшего или иных лиц (§ 159). Напротив, в последующих делах Европейский Суд по правам человека обращал ключевое внимание на тот факт, что спорные комментарии не могли быть признаны явно противоправными, поскольку они определенно не разжигали ненависть к иным лицам и не содержали призывов к насилию; удаление таких комментариев владельцем (администратором) сайта в течение разумного времени после получения им обращения от пострадавшего лица являлось достаточной мерой (постановления от 2 февраля 2016 года по делу "Венгерская ассоциация провайдеров интернет-контента и компания Index.hu Zrt (Magyar Tartalomszolgaltatok Egyesulete and Index.hu Zrt) против Венгрии" и от 19 марта 2019 года по делу "Хейнесс (Hoiness) против Норвегии", а также решения от 7 февраля 2017 года по жалобе "ФИО13 Пиль (Rolf Anders Daniel Pihl) против Швеции" и от 19 сентября 2017 года по жалобе "Тамиз (Payam Tamiz) против Соединенного Королевства").

Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.

Редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, обязана предоставить медицинскому работнику и (или) медицинской организации организационно-техническую возможность реализовать гарантированное законом право на ответ, например разместив на интернет-сайте совместно с критическим отзывом об их деятельности ответ на него, что призвано обеспечить как защиту прав затронутых таким отзывом лиц, так и общественный интерес в получении наиболее полной и объективной информации о медицинских услугах и условиях их оказания. При этом медицинский работник и медицинская организация не должны допускать разглашения сведений о факте обращения гражданина за медицинской помощью, о состоянии его здоровья и диагнозе, иных полученных при его медицинском обследовании и лечении сведений, составляющих врачебную тайну (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), поскольку они не были добровольно раскрыты для неопределенного круга лиц в самом критическом отзыве.

В развитие конституционных предписаний Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий нарушения; если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (статья 150).

С учетом системного толкования приведенных выше норм закона, и содержания и смысла правовой позиции Конституционного суда, суд считает, что на ООО «В Контакте», несмотря на то, что оно не является ни автором, ни прямым распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществляло действия по опубликованию и/или распространению указанной в исковом заявлении информации (являясь лишь информационным посредником), может быть возложена обязанность по размещению опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, сведений, опубликованных 19.12.2022, в 12:06 часов, в сети интернет, в социальной сети «В Контакте», на сайте: 

<

данные изъяты>, на странице Сообщества Городского портала Верхнепышмы и Среднеуральска «8 район»: «

<

данные изъяты> путем публикации резолютивной части решения суда, на срок три месяца, со дня опубликования, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вышеуказанные исковые требования принятием, в указанной части иска решения об удовлетворении исковых требований, суд учитывает также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», из которой следует, что при удовлетворении иска, суд в решении обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные истцами ко всем ответчикам, подлежат частичному удовлетворению, и взысканию только с ответчика ФИО5, как с лица, которое является автором и непосредственным распространителем сведений об истцах, имеющих порочащий характер этих сведений, и несоответствующих действительности, разместившей в социальной сети «Вконтакте» по адресу: 

<

данные изъяты> (Публикация от 19.12.2022 на странице Городского портала Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район») указанные сведения, сопровождающиеся видеороликом.

Согласно п.2.2. Правил сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район» в социальной сети «В Контакте», и в соответствии с Правилами «ВКонтакте» (п.п.5.6., п.5.13.1, 6.4), ответственность за предлагаемый и опубликованный контент несет автор контента. 

Пунктом 5.6. Правил предусмотрено, что пользователь соглашается с настоящими Правилами и принимает на себя указанные в них права и обязанности, связанные с использованием и функционированием Сайта. 

Из п.5.13.1 Правил следует, что пользователь вправе размещать только такую информацию, которая соответствует данным Правилам сообщества, 

Пунктом 6.4. Правил, пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

В данном случае, как ФИО6 – являющийся администратором сообщества «Городской портал Верхней Пышмы и Среднеуральска «8 район», так и ООО «В Контакте» - администратор социальной сети (информационный посредник), в силу вышеуказанных Правил сообщества и социальной сети, не могут нести ответственность за действия пользователя ресурсов, что вытекает и из общих правил юридической ответственности, предусматривающей состав правонарушения, который, при указанных обстоятельствах, непосредственно в действиях ответчиков ООО «В Контакте» и ФИО6, отсутствует. «ФИО6 и ООО «В Контакте» непосредственно, нарушителями прав истцов, не являются, поскольку не являются ни авторами, ни распространителя вышеуказанных сведений в отношении истцов. Доказательств тому, что указанные ответчики инициировали размещение указанных сведений на своих ресурсах, выбирали ее получателя, в судебном заседании не установлено.

По вышеуказанным основаниям, исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО6, и к ООО «В Контакте», удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», из которой следует, что в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, требования гражданина о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Согласно п.19 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 18 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя их обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом системного толкования приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда, суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика ФИО5 в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца. 

При этом, суд учитывает, что истцы, самостоятельно, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, и каких-либо личных доводов о причиненных им нравственных и физических страданиях не привели. Представителями истцов в судебном заседании объективных доводов, относительно причинения истцам нравственных и физических страданий, также не приведено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что поскольку в данном случае речь идет о нарушении личных неимущественных прав, то и лицо, личные неимущественные права которого нарушены, должен лично пояснить, какие причинены ему нравственные и физические страдания. Между тем, истцы, как указывалось выше, в судебное заседание не явились, личных объяснений, относительно причинения им нравственных и физических страданиях, не дали, и не пояснили, в чем выражаются такие страдания.

Из содержания и смысла разъяснений Верховного Суда в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как указывалось выше, следует, что доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, должен потерпевший – истец по делу.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ФИО5, суд считает необходимым обратить внимание и на то, что, взыскание данной суммы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом противоправных действий ответчика, как размещением вышеуказанных сведений об истцах в сети интернет в виде публикации, так и размещением видеоролика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы: по оплате услуг представителя; по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

С ФИО5, ООО «В Контакте», ФИО6 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию: по уплате государственной пошлины – 600 рублей: по 200 рублей с каждого, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей: по 10 000 рублей с каждого.

С ФИО5, ООО «В Контакте», ФИО6 в пользу ФИО2, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию: по уплате государственной пошлины – 600 рублей: по 200 рублей с каждого, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей: по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте», ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации: о признании сведений, опубликованных в сети интернет недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть опубликованные сведения, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте» (ИНН: 

<

***> КПП: 997750001, ОКПО: 98690464, ОГРН: 

<

***>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО5 

<

данные изъяты>) разместить, тем же способом, опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, сведений, опубликованных 19.12.2022, в 12:06 часов, в сети интернет, в социальной сети «В Контакте», на сайте: 

<

данные изъяты>, на странице Сообщества Городского портала Верхнепышмы и Среднеуральска «8 район»: «

<

данные изъяты>», путем публикации резолютивной части решения суда, на срок три месяца, со дня опубликования, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте», ФИО6 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>),, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 600 рублей: по 200 рублей с каждого; по оплате услуг представителя – 30 000 рублей: по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «В Контакте» (ИНН: 

<

***> КПП: 997750001, ОКПО: 98690464, ОГРН: 

<

***>), ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 600 рублей: по 200 рублей с каждого; по оплате услуг представителя – 30 000 рублей: по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.