П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 02 июля 2020 года

Ангарский городской суд ... под председательством Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Кузаков Е.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего барменом в центре семейного отдыха «Джунгли», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., 72 квартал, ..., не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ** в ..., расположенной по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., путем свободного доступа кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО1, а именно сотового телефона, с причинением ей значительного ущерба на сумму 19000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО2, его защитник Кузаков Е.Д. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред ей возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред, суд, с учетом положений статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Самсунг А505 Галакси А50» имей: №, №, кассовый чек от **, сотовый телефон «Самсунг А505 Галакси А50» имей: №, № в прозрачном чехле, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности; договор купли-продажи № от ** на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Н.В. Крючкова 

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Постановление не вступило в законную силу **.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2020г. 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №(УИД: 38RS0№-37) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исп. секретарь __________________________________«____»_____________2020г. 

Судья: