РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 08 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», администрации г. Мичуринска о признании права собственности на самовольно возведённую постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГНУ ВНИГ и СПР им. Мичурина (в настоящее время ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина»), администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение с учётом самовольно возведённой постройки, расположенное по адресу: г. ..................... по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что 03.08.2001 по протоколу №.... ГНУ ВНИГ и СПР им. Мичурина ФИО1 с семьёй (он, жена, дочь) была предоставлена квартира, площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу г. ......................

С 2001 года по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, за свой счёт производят ремонт и содержание квартиры, оплачивают коммунальные услуги.

Дом №..................... 1970 г. постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 2575103 кв.м., ранее имел статус административного здания, затем был передан под квартиры.

На основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.04.2010 истцы являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый.

В 2010 году истцами с целью создания более комфортных условий проживания без разрешения соответствующих органов на собственные средства возведена жилая пристройка литер Ф3, площадью 10,3 кв.м., в связи с чем площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 41,70 кв.м. Совладельцы жилого дома против возведённой истцами пристройки не возражают.

Ранее жилой дом №..................... находился в оперативном управлении ГНУ ВНИИГ и СПР им. Мичурина, в настоящее время все квартиры в доме приватизированы.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства г. Мичуринска истцам было отказано, поскольку они не обращались за получением разрешения на реконструкцию дома в установленном порядке.

Проведённые истцами мероприятия по строительству пристройки не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасность для проживающих в доме людей и не несут угрозу жизни и имуществу физических лиц.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.01.2018 в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО6

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил сохранить квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ....................., в реконструированном состоянии и признать за ним и за ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ......................

Представитель ответчика ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было.

Представитель соответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, третье лицо ФИО6, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.04.2010 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: г......................, по 1/2 доли каждый, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.5, 6, 85-86).

В 2010 году с целью создания более комфортных условий проживания истцами возведена жилой пристройки Лит.Ф3, площадью 10,3 кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 41,70 кв.м. 

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г.Мичуринска от 18.09.2017 №.... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г...................... после реконструкции, в связи с возведением жилой пристройки к квартире №...., ФИО1 было отказано, поскольку за получением разрешения на реконструкцию дома в установленном порядке он не обращался. 

При проведённом техником ГУПТИ обследовании квартиры №.... в домовладении №....................., по состоянию на 31.08.2017 установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка лит.Ф3, общей площадью 10,3 кв.м. Разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенный по адресу: г......................, по состоянию на 31.08.2017 общая площадь квартиры составляет 41,70 кв.м., на возведение литера Ф3 разрешение не предъявлено.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО АПМ «АвАрх», строительство жилой пристройки к квартире №...., расположенной по адресу: г......................, произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Объёмно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Указанные мероприятия по строительству не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нём людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ....................., в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ....................., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. .....................

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2018. 

Судья Гребенникова И.В.