Дело № 2 –1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 ноября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» ( далее ООО «Фирма «Подряд») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, процентов, указав в обоснование иска, что 

<

дата> между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Спецснаб» был заключен договор № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома – 188-ти квартирного, 10-этажного *** блок-секция № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с проектной площадью 80,54 кв.м, стоимостью *** рублей. В последствие 

<

дата> данное жилое помещение было переуступлено по договору уступки прав требования к ФИО1, которой внесена полная сумма *** рублей. В соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилую секцию в 4-ом квартале 2017 года. Квартира не передана до настоящего момента. Размер неустойки за период просрочки передачи квартиры в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил *** рубля. Моральный вред, причиненный с учетом нравственных страданий и длительности ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в *** рублей. Для приобретения квартиры истец оформила ипотечный кредит № 

<

номер>от 

<

дата> в ПАО «Россельхозбанк» на сумму *** рублей с процентной ставкой 11,9%. Так как истец является зарплатным клиентом ПАО «ВТБ-24» обратилась к последнему с целью рефинансирования ипотечного кредита под 9% годовых, на что получила отказ, так как дом не сдан. Разница по выплатам ежемесячно составляет *** рублей, за 8 месяцев ущерб составил *** рубл. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Фирма «Подряд» неустойку за задержку исполнения обязательства в размере *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, разницу в процентной ставки ипотечного кредита в сумме *** рубл, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Подряд» ФИО2 действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования признал частично, указав, что ответчик не оспаривает допущенной просрочки по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, вместе с тем полагает, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до *** рублей, и уменьшению размера штрафа, поскольку возникли объективные 

обстоятельства, послужившие несвоевременному вводу дома в эксплуатацию, связанные с изменением законодательства в области ввода в эксплуатацию, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству газопровода высокого давления ОАО «Смоленск-газораспределение», в связи с изменением проектной документации и условий подключения к газовым сетям, что привело к задержке строительства газопровода в среднем на шесть месяцев, блокирование счета со стороны ИФНС и Пенсионного фонда, что в свою очередь не позволяло своевременно уплачивать госпошлину по договорам участия в долевом строительстве и соответственно получать от дольщиков денежные средства на уплату работ по строительству. Застройщик не мог предвидеть действия администрации МО «Смоленский район», которая по необъяснимым причинам задержала выдачу соответствующего разрешения на четыре месяца. За это время изменился порядок подсчета общей площади квартиры в связи с изменением учета площади лоджий и балконов. Также причиной связанной с неисполнением ответчиком обязательств является ненадлежащее исполнение субподрядчиком ООО «Мост-спецстрой» обязательств по забивке свай фундамента 1-ой секции, что привело к задержке на 4 месяца. Кроме того представитель ответчика просит учесть тот факт, что взыскание неустойки и штрафа не должно влечь разорения либо непомерные расходы и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья. Представленный истцом расчет является неверным, период просрочки составляет с 

<

дата> до 

<

дата> и ее размер *** рублей. При определении размера неустойки и штрафных санкций следует учесть следующие обстоятельства: незначительный временной промежуток просрочки, уведомление застройщика об увеличении срока строительства, увеличение срока строительства по уважительным причинам, действия независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства многоквартирного дома. Учитывая, что истцом не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых усматривается причинно-следственная связь с действиями ответчика, представитель ответчика просит снизить размер возмещения морального вреда до 2 тысяч рублей. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Фирма «Подряд» ( застройщик) и ООО «Спецснаб» (участник) заключен договор № 

<

номер> долевого участия в строительстве жилья, по которому дольщик принимает участие в строительстве трехкомнатной квартиры № 

<

номер> на четвертом этаже в блок-секции № 1 188-квартирного жилого дома *** по 

<

адрес>, общей площади квартиры по проекту 80,54 кв.м, площадью лоджии 2,98 кв.м, полная стоимость проектной площади квартиры составила *** рублей, вводимой в эксплуатацию во 4-ом квартале 2017 года ( п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 4-ом квартале 2017 года. Передать участнику в течение не более 3-х 

месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства ( п.3.1.6 Договора) ( л.д.6-11).

<

дата> между ООО «Спецснаб» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно п.1 которого ООО «Спецснаб» уступает, а ФИО1 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Спецснаб». В соответствии с п.6 данного договора, за уступаемые права ( требования ) ФИО1 выплачивает ООО «Спецснаб» денежные средства в размере *** рублей ( л.д.12-13). По сведениям, представленным ООО «Спецснаб» от 

<

дата> ФИО1 оплатила стоимость вышеуказанной квартиры в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, истцу квартира не передана.

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передачи дольщику квартиры. 

Отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.3004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ. 

Как было указано ранее срок передачи квартиры дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, срок получения данного разрешения четвертый квартал 2017 года. (п.3.1.4 Договора). Дополнительного соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не достигнуто. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого участия – до 

<

дата>, однако квартира истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, заявленный период просрочки

составляет с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с должника неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

дата> руб. * 171 день просрочки *7,25% ( ставка рефинансирования на день исполнения обязательства 

<

дата>) * 1/300 * 2 = *** рублей *** копеек. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о стоимости объекта недвижимости и при общеизвестности факта экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли в период возведения объекта долевого строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в *** рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были, претензия осталась без ответа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** (неустойка) + *** ( компенсация морального вреда) * 50% = *** рублей.

Требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат поскольку, доказательств того, что в случае ввода дома в эксплуатацию истице был бы выдан кредит под более низкий процент, не представлено.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Ульяненкова О.В.