Дело № 2-798/2019 

74RS0002-01-2018-008541-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1 Ответчики проживают в спорной квартире, ключей от квартиры у них нет, в квартиру их не впускают. 

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истцы уточнили исковые требования, просят вселить их в указанную квартиру, определить порядок пользования ею, закрепив за ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв. м; за ФИО1 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв. м; за ФИО2 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв. м; места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) просят определить в совместное пользование сторон, выселить из указанного жилого помещения ФИО4

Кроме того, в ходе производства по делу истцы представили письменное заявление об отказе от исковых требований в части выселения ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая по доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда возражал.

Представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с истцами невозможно совместное проживание, не согласилась с предложенным истцами вариантом порядка пользования квартирой. Заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца для поиска иного жилья.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УСЗН Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г.Челябинска – Колотушкин А.В. в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе, истец является собственником спорного жилого помещения, а ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем они подлежат вселению в спорную квартиру. Порядок пользования спорным жилым помещением определен с учетом интересов всех сторон. Оснований для выселения ФИО4 не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств его проживания в спорном жилом помещении. Против принятия отказа от иска в части выселения ФИО4 не возражал. В ходатайстве ответчика об отсрочке исполнения решения суда просил отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин для предоставления отсрочки.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> находится трехкомнатная комнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м., состоящая из жилых комнат площадью 16,5 кв.м.; 12,1 кв.м., 11,6 кв.м, ванной комнаты, туалета, кухни, коридора, кладовой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), кадастровым паспортом помещения (л.д. 126,127). 

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1

Из справки ООО Территория комфорта от 01.03.2018 г. (л.д.29) и пояснений сторон следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Из пояснений сторон также следует, что в квартире фактически проживают ФИО3, ФИО5, ФИО6

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ФИО2, как сын ФИО1, является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем они имеют право пользоваться спорным жилым помещением.

Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что реализация полномочий пользования жилым помещением производится путем вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с истцами невозможно совместное проживание в спорной квартире, суд считает несостоятельным, поскольку не является основанием для ограничения права собственности истца на спорную квартиру. 

Истцы, являясь собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения обратились в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой, просят закрепить за ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв. м; за ФИО1 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв. м; за ФИО2 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв. м; места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) просят определить в совместное пользование сторон.

Из плана спорного объекта недвижимости следует, что комнаты площадью 16,5 кв.м.; 12,1 кв.м., 11,6 кв.м являются изолированными друг от друга. 

Согласно ч.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений сторон следует, что между зарегистрированными в спорной квартире лицами не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения, ответчиком не предложен свой вариант порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, передать в пользование ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв. м; за ФИО1 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв. м; за ФИО2 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв. м; места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) передать в совместное пользование сторон

В ходе производства по делу истцы отказались от исковых требований к ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является добровольным, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 173 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу в данной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование своего ходатайства указала, что совместное проживание с истцами невозможно, в связи с чем ей необходимо время для поиска иного жилья сроком 3 месяца.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения. Такие заявления рассматриваются в порядке предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, ответчиком ФИО3 не представлено, как и доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований предоставить ФИО3 отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, - прекратить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – трехкомнатную 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – трехкомнатную 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, согласно которому закрепить за ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 16,5 кв. м; закрепить за ФИО1 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв. м; закрепить за ФИО2 комнату № на поэтажном плане, общей площадью 11,6 кв. м; места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании сторон. 

В удовлетворении ходатайства ФИО3 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части вселения ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п ФИО10

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий судья____________________________________ 

(ФИО10) 

Секретарь_____________________________________________________

(ФИО11)

Центральный районный суд г. Челябинска 

Дело № 2-798/2019 (2-8273/2018;)

74RS0002-01-2018-008541-03