подлинник

Дело №2-640/2024 (2-4086/2023)

24RS0017-01-2023-003688-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие»- ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, (протокольное определение)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк « ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 77 У0 724676.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечён ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий. изложенных на бумажном носителе. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 307 054 руб. со сроком возврата кредита 84 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить про центы за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи. ДД.ММ.ГГГГ была получена электронная исполнительная надпись нотариуса, которой взыскана задолженность в размере 1 376 298,69 руб. Однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на транспортное средство 

<

данные изъяты> № зарегистрирован залог залогодатель – ФИО4 залогодержатель – ПАО «Росгосстрах Банк».

ФИО4 произвела отчуждение залогового имущества в пользу ФИО2 по договору купли –продажи ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное поставлено на учет за ФИО2 Ответчика ФИО2, после регистрации залога на автомобиль, нельзя признать добросовестным владельцем, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»- ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, залог был зарегистрирован нотариусом до приобретения ответчиком транспортного средства, ответчик не доказал что действовал в отношениях с той степенью заботливости и осмотрительности для участника гражданских правоотношений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перед покупкой автомобиля проверил транспортное средство в ГИБДД, к нотариусу не обращался, ввиду отсутствия знаний.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО3, (протокольное определение) исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что ответчик ФИО4, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия участников процесса, рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

На основании ст.93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС банк» (Кредитор) и ФИО4 (Заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит в размере 1 307 054 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 26,9 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора количество платежей по договору 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 34 705 руб. Платеж осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Из пункта 10 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 0,054 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с пятого дня просрочки за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик дает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьи лицам в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: средства 

<

данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Автономия» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), в собственность покупателя перешло право собственности на транспортное средство, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением, в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 536,58 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи №, нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со справкой ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 804,70 руб.

Так, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на транспортное средство № № зарегистрирован залог залогодатель – ФИО4 залогодержатель – ПАО «Росгосстрах Банк».

Из ответа на судебный зарос, полученного от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», следует, что право собственности на транспортное средство № №, 2012 года выпуска, цвет серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку залог на спорное транспортное средство был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобиль передан в собственность ФИО2 по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на учет за новым владельцем в МРЖ ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие» в отношениях с ответчиком ФИО2 вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

Доказательств того, что ФИО2 на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать, что спорный имущество является предметом залога, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку сведения о регистрации залога находятся в общем доступе с ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении автомобиля ФИО2 не проявил должную предусмотрительность и не проверил сведения относительно приобретаемого имущества. Также у ФИО2 не вызвало сомнений относительно предъявления продавцом ФИО4 дубликата ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, при том что ФИО4 в ПТС записана собственником с ДД.ММ.ГГГГ, срок владения ФИО4 транспортным средством шесть месяцев, а дата выпуска автомобиля 2012 год. Соответственно то что ФИО7 приобретает имущество, обременённое залогом, ему могло и должно было быть известно, а соответственно залог не прекратил свое действие при переходе прав собственности на спорный автомобиль. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер, номер кузова (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, № двигателя №, паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи тем, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку на момент принятия решения ответчик является собственником спорного имущества, в добровольном порядке имущество не передал кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер, номер кузова (VIN) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, № двигателя № паспорт транспортного средства № государственный регистрационного знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО4 Евгении перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 

<

***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО4 и ПАО «РГС Банк».

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова