12-604/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 23 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В., 

с участием представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №315 от 15.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении департамента здравоохранения Костромской области, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП департамент здравоохранения Костромской области признан виновным в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе). Не исполнении требования от 24.08.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области об обеспечении в срок до 29.08.2023 ФИО1, 

<

дата> г.р. медицинскими изделиями, препаратами и средствами диагностики в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи глюкагон, этиловый спирт (100 гр в месяц), иглы для шприц-ручек, ланцеты и системы непрерывного мониторинге уровня глюкозы в крови, в объемах, предусмотренных действующим законодательством и медицинскими показаниями, своевременно, до минования надобности, за счет средств бюджета Костромской области. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО2, уполномоченный на ее подачу (т.к. был допущен в качестве представителя юридического лица при производстве по делу – участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, уведомлялся о рассмотрении дела, в котором участвовал, а потому обладал правом, предусмотренным ст.25.5 ч.5 КоАП РФ, на обжалование постановления) обратился в суд с жалобой, указывая на следующее. Как следует из счета на пациента ФИО1 за истекший период 2023 года все счета, выписанные ей в ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» обслужены, за исключением двух рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании. Таким образом, со стороны департамента отсутствует факт бездействия по обеспечению ФИО1 медицинскими изделиями, лекарственными препаратами и средствами диагностики.

В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Костромской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и предоставил письменные дополнения. 

Представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, по смыслу закона, основанием административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником законного требования должностного лица службы судебных приставов, вытекающего из исполнительного документа, выданного для исполнения судебного акта. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие основания в виде существенного нарушения процессуальных требований допущены при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07.07.2023, удовлетворившим исковое заявление ФИО1, на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО1, 

<

дата> г.р. медицинскими изделиями, препаратами и средствами диагностики в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи инсулин по торговому наименованию «Новорапид», глюкагон, этиловый спирт (100 гр. в месяц), иглы для шприц-ручек, ланцеты и системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови, в объемах, предусмотренных действующим законодательством и медицинскими показаниями, своевременно, до минования надобности, за счёт средств бюджета Костромской области. Решение об обязании организовать обеспечение медицинскими изделиями, препаратами обратить к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 08.08.2023 на основании исполнительного листа № от 07.08.2023, выданного Свердловским районным судом г.Костромы, было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на департамент здравоохранения Костромской области по обеспечению ФИО1, 

<

дата> г.р. медицинскими изделиями, препаратами и средствами диагностики в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи инсулин по торговому наименованию «Новорапид», глюкагон, этиловый спирт (100 гр. в месяц), иглы для шприц-ручек, ланцеты и системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови, в объемах, предусмотренных действующим законодательством и медицинскими показаниями, своевременно, до минования надобности, за счёт средств бюджета Костромской области. 

24.08.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое направлено и получено должником.

24.08.2023 судебным приставом СОСП по Костромской области ФИО4 должнику – департаменту здравоохранения Костромской области было вынесено требование в письменном виде следующего содержания: в срок до 29.08.2023 исполнить решение Свердловского районного суда г.Костромы по делу №, а именно (продублировано с исполнительного листа и резолютивной части решения суда): организовать обеспечение ФИО1, 

<

дата> г.р. медицинскими изделиями, препаратами и средствами диагностики в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи инсулин по торговому наименованию «Новорапид», глюкагон, этиловый спирт (100 гр. в месяц), иглы для шприц-ручек, ланцеты и системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы в крови, в объемах, предусмотренных действующим законодательством и медицинскими показаниями, своевременно, до минования надобности, за счёт средств бюджета Костромской области. 

Требование было получено департаментом здравоохранения 24.08.2023.

В ответ на требование начальником отдела лекарственного обеспечения населения департамента здравоохранения Костромской области ФИО5 был дан ответ от 29.08.2023 года, из содержания которого фактически следует, что департаментом, как органом исполнительной власти субъекта РФ, выполняющего административные и организационные функции по отношению к медицинским учреждениям, требование исполнено. В частности, сообщено:

- ФИО1 обеспечена лекарственным препаратом «Новорапид» в количестве 2 упаковок 21.08.2023;

- При использовании инсулиновой помпы иглы для шприц-ручек пациента не требуется, т.к. инсулин подается в организм при помощи инфузионного набора; 

- ФИО1 внесена в разнарядку для своевременного получения расходных материалов к инсулиновой помпе;

- Для обеспечения лечения ФИО1 лекарственный препарат «Глюкаген» направлен в уполномоченную аптеку…., куда поступит в соответствии с графиком… Датчики… мониторинга глюкозы имеются в аптеке, о чем пациентка уведомлена;

- Также сообщено о порядке обеспечения ФИО1 ланцетами. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, о чем следует из содержания вынесенного постановления, должностное лицо без какой-либо мотивировки и формально указало, что требование департаментом исполнено лишь в части обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «Новорапид», а потому в полном объеме не исполнено, и, следовательно, в бездействии департамента имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Никакой оценки вышеуказанному ответу от 29.08.2023) на представление (данному в 5 дневный срок, который был установлен в требовании) при рассмотрении дела в постановлении не дано. Хотя, из содержания ответа, существо которого выходило за сугубо юридические понятия, следовала необходимость проверки изложенных доводов, в т.ч. с привлечением специалиста в случае отсутствия у пристава-исполнителя соответствующих познаний (как было указано в ответе, при использовании инсулиновой помпы иглы для шприц-ручек пациента не требуется, т.к. инсулин подается в организм при помощи инфузионного набора. Несмотря на то, что в решении суда было указано в обязании обеспечить иглами). Но и по другим доводам ответа на представление о том, что департаментом были приняты конкретные меры, также следовало при необходимости опросить заинтересованных лиц, в том числе лицо, давшее такой ответ от имени департамента. 

Формальное приведение в постановлении содержания требования и ответа на него со стороны департамента из чего и был сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, а также дать оценку иным представленным представителем департаментом ФИО2 доводам в письменных дополнениях к жалобе с прилагаемыми документами о том, что требование пристава-исполнителя департаментом было исполнено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №315 от 15.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении департамента здравоохранения Костромской области – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья В.В. Глушков

Копия верна: 

судья