П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 16 ноября 2020 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего: федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Хасанского района Салюка А.В., подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Заблоцкого Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении мать ФИО6, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, на учете у врача психиатра не состоящего, находящегося в базе наркологического кабинета по результатам медицинского освидетельствования, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, с целью незаконного сбыта в значительном размере - смеси табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси 3,02 г., 09.12.2019 не позднее 17 часов 14 минут по средствам сотовой связи договорился с ФИО7 о сбыте последнему указанного наркотического средства за 1000 рублей.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в период с 18 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, передал, то есть незаконно сбыл за плату в сумме 1000 рублей Свидетель №1 сверток со смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,02 г., в значительном размере, который в это же день был изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 784 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, обнаружил четыре куста дикорастущего растения конопли, с которых, с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, оборвал листья и макушечные части неустановленной массой. Затем, ФИО5, находясь в указанный период в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, путем экстрагирования частей наркосодержащего растения конопли ацетоном и последующем выпариванием полученного раствора, незаконно, изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 1,16 г., которое расфасовал в полимерные свертки, которые хранил в квартире по месту своего проживания по указанному адресу. 

При этом, часть незаконно изготовленного им наркотического средства неустановленной массой, ФИО5 употреблял путем курения, а оставшуюся часть масла каннабиса (гашишного масла), период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 4,65 г., то есть в значительном размере, часть которой, массой 1,57 г., поместил в бумажный сверток, а вторую часть смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,08 г., поместил в полимерный сверток, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в 

<

адрес>. 4 «а» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в квартире в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний по указанному обвинению на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ вину не признал, от дачи показаний изначально отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако в последствии дал показания, в которых сообщил, что с ФИО7, с которым у него сложились неприязненные отношения, знаком более 10 лет. С ним он неоднократно спорил, ругался. Он считает его хроническим лгуном. Свидетель №1 относился к нему с неприязнью, так как он был бывшим сотрудником полиции. Имея склонность к алкоголю и наркотическим средствам, Свидетель №1 занимался сбытом наркотических средств. Он сам несколько раз приобретал у Свидетель №1 наркотическое средство для собственного потребления. При этом Свидетель №1 говорил, что наркотическое средство ему привозят для реализации. После того, как он нашел несколько кустов конопли, то перестал общаться с ФИО7, поскольку не нуждался в приобретении у него наркотика. Подсудимый полагает, что Свидетель №1 из чувства неприязни оклеветал его, пытаясь тем самым избежать ответственности. В конце зимы 2020 года при встрече с ФИО7, последний попросил у него телефон позвонить, так как телефон Свидетель №1 прослушивается, сим-карту он выкинул, телефон продал, а полиции сказал, что он его потерял. Просит отнестись к показаниям Свидетель №1 критически. Наркотики он никому не продавал. Он не помнит, виделся ли с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ним не встречался. С ФИО7 он по телефону не разговаривал. По прослушанным на предварительном следствии записям телефонных переговоров пояснил, что не понял, о чем были эти разговоры. Он оказывает материальную помощь матери, которая проживает с ним и имеет различные хронические заболевания. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии. 

Так из показаний обвиняемого ФИО5 от 10.06.2020 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, длительное время с матерью ФИО6, официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках. С 2015 года он периодически, при наличии употребляет наркотическое средство «химка», изготовленное из конопли. В период с 15 по 20 октября 2019 года, в дневное время, он пошел за здание ПСМО-8 в п. Славянка по старой дороге в район старого военного полигона, где обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и макушечные части, из которых дома, пока его мать отсутствовала, путем экстрагирования частей наркосодержащего растения конопли ацетоном и последующем выпариванием полученного раствора изготовил наркотическое средство – гашишное масло для личного потребления. Данное наркотическое средство он поместил в полиэтиленовые свертки, которых получилось 7. Указанные свертки с гашишным маслом он хранил в своей комнате, периодически смешивал их с табаком и употреблял путем курения. Пустые свертки от гашишного масла забыл выкинуть, они так и хранились у него в комнате. Гашишное масло из последних двух свертков он смешал с табаком в период с 01 по 10 апреля 2020 года, часть смеси поместил во фрагмент газеты, другую часть в прозрачный целлофановый пакет, которые хранил дома. Его мать о том, что он употребляет и хранит в доме наркотики, не знала, он ей об этом не рассказывал, он курил либо в ее отсутствие, либо закрывал дверь в свою комнату.

ДД.ММ.ГГГГ у него дома был проведен обыск в ходе, которого он добровольно выдал наркотическое средство. Также в ходе обыска в его комнате помимо прочего, были изъяты семь пустых свертков из-под гашишного масла. Наркотическое средство он изготовил и хранил только для личного употребления. Также был изъят телефон марки «Philips» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которым он пользовался уже более двух лет. 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО5 на месте от 04.06.2020, в ходе которой ФИО5 в присутствии двух понятых и защитника указал место, где он обнаружил дикорастущую коноплю, из которой в последствии изготовил гашишное масло, которое хранил по месту своего жительства, то есть указал обстоятельства, которые ранее не были известны правоохранительным органам. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО5 вины по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он знаком с ФИО5 около 2 лет. В декабре 2019 года он пользовался сотовым телефоном, с номером заканчивающимся на 7302. При этом в его телефоне имелся контакт ФИО5, номер телефона в настоящее время не помнит. С Свидетель №5, для которого он приобретал наркотик, он познакомился в 2019 году. В декабре 2019 года, скорее всего в день, когда его задержали, Свидетель №5 обратился к нему с просьбой приобрести наркотик «химку». Он назвал Свидетель №5 цену 1000 рублей. Затем он связался с ФИО5 по телефону, однако напрямую не говорил, когда тот продаст ему наркотик, говорил образно, но что дословно говорил, не помнит. ФИО5 сообщил, что может встретиться вечером. Затем Свидетель №5 принес ему деньги домой по 

<

адрес>59. При этом, он должен был принести наркотик Свидетель №5 домой. Он обменял наркотик на 1000 рублей. Однако наркотик Свидетель №5 не передавал, так как его задержали сотрудники полиции. В день покупки наркотиков у ФИО5, он не пытался еще у кого-либо их приобрести. После задержания он перестал употреблять наркотики. ФИО5, у которого он приобретал наркотик, полагал, что он покупает наркотик для себя. Конфликтных ситуаций с ФИО5 у него не было. При его допросе в полиции ему предъявлялась запись телефонных разговоров между ним и ФИО5

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Свидетель №1 от 13.03.2020, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также его показания от 22.04.2020 при допросе в качестве свидетеля из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «химку» - смесь табака с маслом каннабиса. В связи с этим, он общается в среде лиц употребляющих и распространяющих наркотики в пгт. Славянка, одним которых является ФИО5, проживающий на первом этаже во втором подъезде в 

<

адрес> пгт. Славянка, номер квартиры не помнит. Ранее у ФИО5 он несколько раз приобретал «наркотик» для личного употребления. ФИО5 продает наркотик хорошего качества, по цене 1000 рублей за один куб, то есть один куб масла каннабиса смешанного с табаком из четырех сигарет. Сейчас у него сотового телефона нет, он потерял телефон в конце декабря 2019 года, ранее он длительное время пользовался сотовым телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. У него в телефоне были сохранены два номера телефона, которыми пользуется ФИО5, один №, второй №. В ноябре 2019 года он познакомился потребителем наркотических средств - Свидетель №5, не являющимся местным жителем, который проживал на тот момент в пгт. Славянка по 

<

адрес>, во втором подъезде. При этом у него в телефоне был сохранен номер телефона Свидетель №5 – №, у Свидетель №5 был сохранен номер его телефона. Как-то, в ходе разговора, Свидетель №5 попросил его купить для него «химку». При этом он пояснил Свидетель №5, что наркотик хорошего качества можно приобрести за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, ему позвонил Свидетель №5, попросил купить ему один. Он сразу понял, что Свидетель №5 попросил его купить один куб «химки». Он сказал Свидетель №5, что сейчас узнает и перезвонит. После он сразу позвонил ФИО5, спросил, есть ли у того «химка». В ходе разговора они открыто о наркотиках не говорят, что он дословно спросил у ФИО5, не помнит, спросил «есть что-нибудь» или что-то в этом роде. Но ФИО5 сразу его понял, сказал, что будет вечером, к 5-6 часам. Об этом он сообщил Свидетель №5 Примерно через час или полтора после его последнего разговора с Свидетель №5, последний принес ему 1000 рублей. При этом они договорились, что когда он купит наркотик, то перезвонит Свидетель №5, а после занесет наркотик Свидетель №5 домой. Затем, он созвонился с ФИО2 и сообщил, что деньги у него на руках, ФИО5 сообщил, что принесет наркотик ему домой. Около 18 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что пришел, набрал номер его квартиры в домофоне, он открыл ФИО2 дверь. После он вышел из квартиры в подъезд, спустился на лестничную площадку, расположенную между пятым и четвертым этажом, под окном. В это время туда же поднялся ФИО5, который передал ему бумажный сверток с «химкой». Он передал ФИО5 1000 рублей одной купюрой, которую ему дал Свидетель №5 При встрече с ФИО2 он не рассказывал, что приобрел наркотик для Свидетель №5

В ходе допроса ФИО8 была предъявлена стенограмма его телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту имеется исходящий звонок с его номера телефона №, на номер телефона Свидетель №5 № Свидетель пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел непринятый вызов от Свидетель №5 и сразу перезвонил последнему. В ходе разговора Свидетель №5 у него спросил: «можем придумать одного». То есть спросил, может ли он купить один куб «химки». Он сказал, что узнает и перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты имеется исходящий звонок с его номера телефона № на номер телефона ФИО5 № ФИО8 пояснил, что под словами: «что там тихо», он спросил у ФИО2, если ли у того наркотик. ФИО5 ему ответил «часам к 5». Это значит, что наркотик у ФИО5 будет примерно к 5 часам. После они договорились созвониться.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты имеется исходящий звонок с его номера телефона № на номер телефона Свидетель №5 №. Свидетель №1 пояснил, что он позвонил Свидетель №5, чтобы сказать, что «химку» сможет купить только в 5 часов. При этом Свидетель №5 включил телефон на громкую связь, вместе с Свидетель №5 находилась его знакомая. При этом Свидетель №5 сказал, что «химка» ему нужна сейчас. Тогда он сказал Свидетель №5, что может взять в другом месте плохого качества. Свидетель №5 ему пояснил, чтобы он брал наркотик любого качества. Далее он сказал Свидетель №5, что сейчас узнает, есть ли в другом месте «химка» худшего качества и перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты имеется исходящий звонок с его номера телефона № на номер телефона Свидетель №5 №. Свидетель №1 пояснил, что он не смог дозвониться другому лицу, у которого он тоже иногда приобретал «химку» худшего качества, о чем сообщил Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту имеется исходящий звонок с номера телефона Свидетель №5 № на номер его телефона №. Свидетель №1 пояснил, что Свидетель №5 ему позвонил, когда подходил к его дому и нес ему 1000 рублей для приобретения наркотика. Он сказал Свидетель №5 набрать в домофоне «59», то есть номер его квартиры. Свидетель №5 набрал номер, он открыл Свидетель №5 дверь подъезда, далее Свидетель №5 передал ему 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО5 № на номер его телефона № Свидетель №1 пояснил, что ФИО5 тогда позвонил и сообщил, что «у него появилось, надо на два искать». Это значило, что у ФИО5 есть два куба, он должен принести 2000 рублей. Он ФИО5 сказал «у него восемь ток», так как хотел сбить цену. В общем, ФИО5 отказался ему продавать наркотик за 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут имеется исходящий звонок с его номера телефона №, на номер телефона Свидетель №5 № Свидетель №1 пояснил, что он позвонил Свидетель №5, сказав, что нашел наркотическое средство хорошего качества, но что нужно брать сразу два куба, то есть нужна еще 1000 рублей или нужно еще ждать, чтобы взять один куб. Свидетель №5 ему пояснил, что тому нужен один куб любой «химки». Они договорились, что когда он купит один куб «химки», то перезвонит Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут имеется исходящий звонок с его номера телефона № на номер телефона ФИО5 №. Свидетель №1 пояснил, что он позвонил ФИО5, сказал: «Макс, а что если у ФИО1 рубль на руках будет. Есть возможность?». ФИО5 сказал, что нужно подождать еще 20-30 минут, при этом ФИО5 спросил у него: «А рубль уже на руках будет?». Далее он сказал ФИО5, что «у него 800 соток на руках и мама ему двести рублей дает». Это он ФИО5 соврал, так как у него уже была на руках 1000 рублей. В общем, он с ФИО5 определились, что ФИО5, когда принесет ему один куб «химки», позвонит.

09.12.2019 в 17 часов 34 минуты имеется исходящий звонок с его номера телефона №, на номер телефона ФИО5 № Свидетель №1 пояснил, что когда он позвонил ФИО5, тот сказал, что подходит к нему, чтобы тот выходил в подъезд. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО5 № на номер его телефона № Свидетель №1 пояснил, что ФИО5 под словами: «Открывай ворота, сейчас наберу», имел в виду, чтобы он открыл тому дверь в подъезд. После он сразу открыл подъездную дверь и вышел из квартиры в подъезд, спустился на лестничную площадку, расположенную между пятым и четвертым этажом, под окном. В это время туда же поднялся ФИО5, который передал ему сверток с «химкой», он передал ему 1000 рублей. 

Далее Свидетель №1 показал, что после получения наркотика он зашел к себе в квартиру, сверток с наркотиком положил во внутренний левый карман своей куртки. Затем, когда он около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ шел передавать наркотик ФИО9, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него наркотическое средство. 

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в целом подтвердил, уточнив, уточнив, что сначала сказал сотрудникам полиции, что у него нет наркотических средств, а затем сказал, что таковые имеются.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при досмотре Свидетель №1 На вопрос сотрудника полиции, о наличии запрещенных предметов Свидетель №1 пояснил, что в левом нагрудном кармане у того имеется наркотическое средство, которое было изъято. Наркотик находился в бумажном свертке. Был составлен протокол, который он и второй понятой подписали. Опечатывался ли конверт, в который было помещено наркотическое средство, он точно не помнит. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетеля Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6

Так из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ноябре 2019 года, проживая в связи с работой в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО7, с которым обменялся телефонами. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Свидетель №1 с просьбой приобрести наркотическое средство «химка», сказав, что ему нужен один. Открыто по телефону он про наркотики не говорил. Его фразу Свидетель №1 сразу понял, то есть, что он попросил купить 1 куб гашишного масла. Затем он направился домой к Свидетель №1 по адресу пгт. Славянка 

<

адрес>, где в подъезде, возле входа в квартиру он передал Свидетель №1 деньги в сумме 1000 рублей. При этом Свидетель №1 сказал, что когда приобретет для него наркотик, то позвонит ему и после занесет ему наркотик домой. После он вернулся домой и начал ждать звонка Свидетель №1 После 14 часов, они несколько раз созванивались с ФИО7 из-за того, что тот долго не нес ему наркотическое средство. Затем он в период с 20 до 22 часов вновь позвонил Свидетель №1, который сказал, что задержан и чтобы он больше не звонил ему. Ознакомившись с предъявленной в ходе допроса стенограммой переговоров между ним и ФИО7, ФИО11 пояснил, что стенограмма полностью соответствует сообщенным им сведениям, уточнив, что Свидетель №1 ему сообщил, что сможет купить для него наркотик после пяти часов. В ходе очередного разговора он включил свой телефон на громкую связь. С ним в квартире в тот момент находилась его сожительница – Свидетель №6, которая шутя сказала: «я сейчас хочу». 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она с 08 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №5 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 в ее присутствии неоднократно созванивался с ФИО7 В ходе одного из разговоров, когда телефон был включен на громкую связь она услышала что Свидетель №5 ранее просил Свидетель №1 купить для него «химку», а Свидетель №1 сказал Свидетель №5, что наркотик сможет купить только к пяти часам. В ходе этого разговора она, шутя, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что хочет сейчас. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе на 16 часов она уехала в 

<

адрес>. Вечером того же дня, когда она уже находилась в 

<

адрес>, от Свидетель №5 ей стало известно, что Свидетель №5 давал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1000 рублей на приобретение наркотика, а после Свидетель №1 с «химкой» задержали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся матерью подсудимого, следует, что она нигде не работает на протяжении длительного времени. Ее сын ФИО2 официально не трудоустроен, неофициально подрабатывал на стройках. Проживают они совместно на деньги, которые зарабатывал её сын. Их квартира состоит из двух комнат. Она наркотические средства не употребляет. Употребляет ли наркотические средства ее сын, пояснить не может. Сын, когда чем-то занимался в своей комнате, всегда закрывал дверь. Насколько ей известно, сын курил обычные сигареты, также она видела, что сын курил папиросы. Сын курил всегда в своей комнате или на балконе. Сын периодически брал из кухни переносную газовую печь и чем-то занимался в своей комнате, при этом был очень сильный запах ацетона. Было такое, что соседи жаловались, что у них из квартиры сильно пахнет ацетоном, к ним по этому поводу приходили сотрудники полиции, она писала объяснение. У ее сына было несколько сотовых телефонов, их номера она уже не помнит.

Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 20 часа 23 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего из левого нагрудного внутреннего кармана куртки извлечен бумажный сверток с веществом коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство - «химка». Бумажный сверток с веществом упакован в белый бумажный конверт, опечатан. 

Протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот добровольно сообщает сведения о том, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов наркотическое средство у своего знакомого по имени ФИО3 для своего знакомого по имени ФИО4. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> изъят бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток с веществом коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса, ранее изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал место на лестничной площадке, между четвертым и пятым этажами в четвертом подъезде 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где ФИО2 ему за 1000 рублей продал бумажный сверток с наркотическим средством, рассказал, при каких обстоятельствах это произошло, чем подтвердил ранее данные показания. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 3,02 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,64 г. В смыве, произведенном с рук Свидетель №1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 и оставшиеся после исследования объекты: бумажный сверток с табаком и наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 2,59 

<

адрес> объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым были осмотрены вышеуказанные документы, а также стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес> изъяты сотовый телефон марки «Philips», сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№ сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «9662911095». 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе обыска у ФИО5 сотовый телефон марки «Philips», сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№ сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№ Участвующий при осмотре обвиняемым ФИО5 пояснил, что телефон марки «Philips» принадлежит ему и находился в его пользовании более трех лет. В телефоне находится сим-карта сотового оператора «Мегафон», которой он пользуется уже более двух лет. Сим-карту сотового оператора «Билайн» он нашел на улице около трех лет назад, с тех пор начал ей пользоваться. Кому принадлежит абонентский номер «№ он не помнит.

Осмотренные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр и прослушивание оптического CD-R диска «Verbatim» емкостью 700 МБ № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 В соответствии с указанным протоколом были прослушаны телефонные переговоры, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ между абонентом ФИО7 по номеру №, Свидетель №5, использующим №, а также, как указал Свидетель №1, ФИО2 по абонентским номерам № № содержание которых подробно приведено при оглашении показаний Свидетель №1

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. 

Вина ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетеля Свидетель №7, содержание которых приведено выше, а также показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 

Так из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала февраля 2020 года она с сыном проживала в квартире у своей мамы – Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>. Под ними в 

<

адрес> на первом этаже проживает ФИО5 со своей матерью. Из 

<

адрес> ним по стояку доносился сильный запах ацетона, и они все понимали, что сосед снизу ФИО5 изготавливает в своей квартире наркотическое средство «химку». Это продолжалось уже на протяжении многих лет. Обычно это происходит поздно вечером, запах сильно распространятся после 22 часов. Если запах не сильный, они просто открывают окна и проветривают квартиру. По данному факту ее мама и она ранее обращались в полицию, однако по заявлениям приходили уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела. В январе 2020 года, когда она с сыном проживала в квартире у мамы, также после 22 часов, у них в квартире из 

<

адрес> пошел сильный запах ацетона. В это время ее сын уже спал, от этого запаха сын проснулся и его стошнило. Прошлым летом она видела, как ФИО5 выходил из своей квартиры с двумя черными пакетами, было видно, что в пакетах находилась конопля. В конце апреля 2020 года от ее матери ей стало известно, ФИО2 был задержан, после чего запах ацетона в подъезде прекратился. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, проживающей по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>, следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес> изъяты: семь пустых полимерных свертков, головка от гаечного ключа, фрагмент пластиковой бутылки, бутылка с надписью «Ацетон» с прозрачной жидкостью, полимерный сверток с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.04.2020, согласно которому 24.04.2020 у ФИО5 были получены следующие образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с рук. 

Заключением эксперта № 92 от 13.05.2020, согласно которому на представленных на исследование объектах выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, а именно на боковой стенке стеклянной бутылки с этикеткой с текстом: «..Ангара-Реактив АЦЕТОН.». Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 На иных объектах, следов рук выявлено не было. Растительное вещество из свёртка из газетной бумаги (объект 1) и растительное вещество из свертка из полимерной плёнки (объект 2), изъятые 24.04.2020 в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО5, являются смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла: 1,57 г. и 3,08 г., а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) - 0,36 г. и 0,80 г., соответственно. На поверхностях объектов: семи свёртков из полимерной плёнки (объект 3-9), головки накидного гаечного ключа (объект 10), фрагмента бутылки (объект 11), стеклянной бутылки с этикеткой с текстом: «... Ангара-Реактив АЦЕТОН...» (объект 12), изъятых в ходе обыска в квартире ФИО5 имеются следовые количества тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. 

Заключением эксперта № 91 от 01.05.2020, согласно которому, на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО5, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.

Вышеуказанные объекты, изъятые в ходе обыска у ФИО5, а также полученные у него срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с рук на основании протокола от 04.06.2020 осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району. 

Оценивая собранные по делу доказательства вины ФИО5 незаконном в сбыте наркотических средств в значительном размере суд приходит к следующим выводам.

ФИО5, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого деяния. В суде показал, что наркотическое средство Свидетель №1 не продавал. При этом Свидетель №1, с которым у него имеются неприязненные отношения, с целью избежать уголовной ответственности оговорил его. По поводу записи телефонных переговоров Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не понимает, о чем в них идет речь. 

В тоже время, показания ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению опровергаются сведениями, сообщенными ФИО7 в протоколе явки с повинной, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо указал на ФИО5 как лицо, которое за 1000 рублей сбыло ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое средство, которое в этот же день было у него изъято сотрудниками полиции. 

При этом протокол явки с повинной Свидетель №1 получен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, при разъяснении последнему положений ст. 51 Конституции РФ. 

Сообщенные ФИО7 сведения, были воспроизведены им в ходе проверки его показаний на месте, последним было указано место, в котором ФИО5 передал ему наркотическое средство. 

Записи телефонных переговоров Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены в присутствии указанного лица. При этом Свидетель №1, в ходе допроса, так и в ходе указанного следственного действия сообщал, что на телефонных переговорах зафиксированы разговоры между ним и Свидетель №5, а также между ним и ФИО5 

Показания Свидетель №1, уличающие ФИО2 в совершении преступления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Свидетель №1 должен был ДД.ММ.ГГГГ приобрести для Свидетель №5 наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях указала, что находилась ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №5, когда тот обсуждал с ФИО7 возможность приобретения наркотических средств. 

Показания указанных лиц получены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. 

Вышеуказанные показания Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 полностью подтверждаются материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы переговоры Свидетель №1 по абонентскому номеру 

<

***>, с Свидетель №5, использующим абонентский №, а также ФИО2, в пользовании которого на момент сбыта наркотических средств находились сим-карты с абонентскими номерами 

<

***>, 

<

***>, которые были изъяты в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров лица, в пользовании которого находился абонентский №, впоследствии установленного как Свидетель №1 осуществлялось на основании судебного решения.

При этом ФИО5 в ходе проводимого 08.06.2020 с его участием осмотра сим-карт с вышеуказанными абонентскими номерами в присутствии защитника не отрицал, факт их принадлежности. 

Показания свидетеля ФИО10, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 полностью согласуются как с показаниями самого Свидетель №1, так и с результатами личного досмотра последнего, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении указанного следственного действия допущено не было. 

Показания свидетеля Свидетель №7 не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при оформлении и предоставлении следователю результатов ОРД допущено не было. 

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ), определившей вид и размер наркотического средства, изъятого у Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

При определении в ходе вышеуказанной экспертизы постоянной массы вещества, оно высушивалось в сушильном шкафу при температуре +112 градусов Цельсия, что соответствует примечанию к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, в соответствии с которым количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Каких-либо оснований, указывающих на оговор ФИО7 подсудимого ФИО5, исходя из содержания их телефонных переговоров за 09.12.2015, у суда не имеется. Суд признает показания Свидетель №1 правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении. 

Доводы стороны защиты, о не проведении в ходе предварительного следствия фоноскопической судебной экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО5 голоса и речи, зафиксированной в ходе прослушивания телефонных переговоров Свидетель №1, в отсутствие доказательств того, что ФИО5 изъявил желание дать согласие на получение образцов голоса и речи, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами, представленными суду, совокупность которых достаточна для постановки судом вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении. 

Представленный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством вины ФИО5, поскольку в соответствии со ст. 143 УПК РФ он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. 

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, суд признает не имеющими отношение к предъявленному подсудимому обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. 

Исходя из положений ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, отказ подсудимого ФИО5 от дачи показаний при проведении с его участием осмотра и прослушивания фонограмм от 29.04.2020 не может являться доказательством его вины в совершении преступления. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), в который включено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). 

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным, крупным и особо крупным размерами для наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, значительным размером для смеси, в состав которой входит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) является размер, определяющийся после высушивания до постоянной массы при температуре от +110 до +115 градусов Цельсия, превышающий 0,4 грамма и не превышающий 5 граммов. 

Таким образом, действия ФИО5 по продаже Свидетель №1 смеси табака с маслом каннабиса, массой 3,02 грамма верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства вины ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, дав на предварительном следствии показания, изобличающие его в совершенном преступлении, при этом подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где обнаружил растения конопли, а также рассказал об обстоятельствах изготовления наркотического средства, указав на то, что оно предназначалось для личного потребления. 

Вышеуказанные показания получены с соблюдением требований закона, а именно в присутствии защитника, при разъяснении ФИО5 положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, по их содержанию не противоречат вышеуказанным показаниям ФИО5

Обыск в жилище ФИО5 проведен в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ, при этом протокол обыска оформлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Каких-либо нарушений при получении у подсудимого ФИО5 образцов для сравнительного исследования, оформленного протоколом от 24.04.2020, допущено не было. 

Оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу комплексной дактилоскопической экспертизы и экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение экспертов № 92), а также экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта № 91), у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

При определении в ходе комплексной экспертизы (заключение № 92) постоянной массы вещества, оно высушивалось в сушильном шкафу при температуре +112 градусов Цельсия, что соответствует примечанию к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, в соответствии с которым количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Результаты проведенных экспертиз полностью согласуются с признательными показаниями ФИО5 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признательные показания подсудимого ФИО5 могут быть положены в основу его вины, поскольку они подтверждены совокупностью имеющихся доказательств. 

Представленный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступлений не является доказательством вины ФИО5, поскольку в соответствии со ст. 143 УПК РФ он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), в который включено наркотические средство - масло каннабиса (гашишное масло). 

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным, крупным и особо крупным размерами для наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, значительным размером для смеси, в состав которой входит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) является размер, определяющийся после высушивания до постоянной массы при температуре от +110 до +115 градусов Цельсия, превышающий 0,4 грамма и не превышающий 5 граммов. 

Таким образом, действия ФИО5 по незаконному хранению и изготовлению смеси табака с маслом каннабиса, массой 4, 65 грамма, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания за совершенные преступления, судом не установлено. 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о мере наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к особо тяжкому преступлению. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, взят в базу наркологического кабинета по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО5 за совершенные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщению следственным органам информации о месте обнаружении наркосодержащего растения, которой ранее не было им известно, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим из совершенных преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, судом признается нахождение на иждивении у подсудимого матери ФИО6, её состояние здоровья. 

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ ФИО5 в качестве основного наказания может быть назначено только лишение свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ строгого наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного наказания. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, и с учётом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО5 за указанное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией вышеуказанной статьи не смогут обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В рассматриваем случае, назначенные ФИО5 наказания в виде лишения свободы, а также ограничения свободы в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда адвоката Кучеренко Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению, в размере 14 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы Хасанского района Приморского края, а также не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО5 – оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда защитника, в размере 14000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу: 

- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

- Находящиеся там же - головку накидного гаечного ключа, сотовый телефон марки «Philips», имей 1:№, имей 2: №; сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №»; сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №» - возвратить ФИО5; 

- Находящиеся в материалах дела дактилоскопическую пленку со следом пальца руки ФИО5, дактилоскопическую карту с образцами следов рук и ладоней ФИО5; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 22.01.2020; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.01.2020; постановление о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от 18.11.2019; стенограмму от 29.12.2019; справка от 29.12.2019; - оптический CD-R диск № 0223/20 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко