Дело№2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 410835 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7308 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 19 июня 2018 года был заключен договор уступки права требования №У77-18/1342, в соответствии с которым банк уступил истцу свое право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату долга и уплате предусмотренных договором процентов, заявлен настоящий иск.

В ходе производства по гражданскому делу от представителя истца и ответчика каких-либо пояснений, дополнений и возражений не поступило. 

Гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 323.2 ГПК РФ, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 коп. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.9% годовых. 

Договор кредитования заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 10 февраля 2014 года по тарифному плану «СуперЛето 300 Стандарт». Составными частями, заключенного договора, являются заявление, анкета, декларация ответственности заёмщика, график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов по тарифному плану «СуперЛето 300 Стандарт».

Из заявления о предоставлении кредита от 10 февраля 2014 года, подписанной ответчицей, усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями (со всеми приложениями), Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать; уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана «СуперЛето 300 Стандарт» составляет 46,27% годовых, полная сумма, подлежащая выплате составляет 383 532 руб. 48 коп., в том числе сумма возврата основного долга - 200 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту - 183 532 руб. 48 коп., а в связи с подключением к программе «Участие в программе страховой защиты» и пользованием услугой выдачи наличных денег, полная стоимость кредита составляет 75,04% годовых, полная сумма, подлежащая выплате составляет 623 916 руб. 49 коп, из которых возврат основного долга - 200000 руб. 00 коп., проценты по кредиту - 301 156 руб. 49 коп, комиссии за услуги - 122 760 руб. 00 коп, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. 

В соответствии с пунктом 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 согласилась на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и /или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам, и иным уполномоченными ими лицам информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставить им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, указанные в заявлении и Анкете.

ОАО «Лето Банк» выполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту договора №.

Обязательства по погашению задолженности заемщик исполняла не надлежащим образом. Платежи от ответчицы в счет погашения кредита в банк поступали не в полном объеме и с апреля 2015 года внесение платежей прекращено заёмщиком полностью. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №12977448 от 10 февраля 2014 года (пункт 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и пункт 1.4 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» 05 июля 2018 года направило в адрес ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сумме и структуре задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года с указанием, что расчёт задолженности произведён по состоянию на дату уступки права требования - 19 июня 2018 года. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области 18 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года за период с 10 февраля 2014 года по 19 июня 2018 года в сумме 410835 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3654 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области судебный приказ 29 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года не исполнены.

Из пункта 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платёж считается пропущенным в первый раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платёж считается пропущенным 2-й раз подряд, а при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам. 

Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» «Комиссия за неразрешённый пропуск платежа» составляет за первый пропуск - 750 руб.; за второй пропуск подряд - 1500 руб.; за третий подряд пропуск - 2500 руб.; за четвёртый пропуск подряд - 3500 рублей. 

Из расчёта по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года следует, что 23 марта 2015 года начислена комиссия 3500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита частями, то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы. 

При таких обстоятельствах, заложенные в пункте 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и пункте «Комиссия за неразрешённый пропуск платежа» Тарифного плана условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями кредитного договора, которые согласованы сторонами.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, значительно ниже размера основного долга, а также принимая во внимание длительность срока неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд полагает, что заявленная сумма неустойки, является соразмерной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Расчет задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений.

Согласно представленного истцом расширенного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года составила 410 835 руб. 54 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 183 843 руб. 40 коп., просроченные проценты - 223 492 руб. 14 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3500 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями кредитора не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия. Процедура оформления договора соблюдена в полном объеме, ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью и не оспорено ответчиком. Никаких допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий договора ФИО1 не представлено. Нарушений закона при заключении договора не установлено. Каких либо возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГПК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из требований ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении договора кредитования и истцом был заключен договор № от 10 февраля 2014 года (программа «Кредит наличными», «СуперЛето 300 Стандарт»).

Лимит задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.1 Заявления о предоставлении кредита составляет 200 000 руб. 00 коп, пунктом 2.3 установлена процентная ставка по кредиту - 39.9 %; датой закрытия кредитного лимита пунктом 2.5 определено 24 февраля 2014 года; пунктом 2.2 условлен плановый срок погашения кредита в 46 месяцев; пунктом 2.4 определена сумма платежа по кредиту - 10 100 рублей. Пунктом 3 Заявления о предоставлении кредита установлена полная стоимость кредита.

Составными частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» является дата зачисления денежных средств на счёт Клиента, при этом Клиент вправе получить Кредит одной или несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита до указанной в Заявлении даты закрытия кредитного лимита.

Кредитный лимит, установленный договором с ФИО1 исчерпан в сумме 200 000 руб. 00 коп. 14 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской по счёту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении, Анкете на оформление кредита, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах Банка.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление и Анкету, предъявив ее представителю банка, выразила свою волю и согласие на предоставление кредита в размере 200 000 руб., в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на Заявлении и Анкете, т.е. выставила оферту банку.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» действия Банка по открытию Клиенту текущего счёта являются акцептом оферты Клиента по заключению договора. Из пункта 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счёт клиента. 

Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифами кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в Графике платежей, путем внесения на счет суммы обязательного платежа. 

Заёмщику предоставлен График платежей, с указанием дат платежей на весь период действия договора, общей суммы платежа и его составных частей - основного долга, процентов, комиссий.

Из содержания заявления на получение кредита и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугам и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 410835 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7308 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года по состоянию на 19 июня 2018 года размере 410 835 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 183 843 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 223 492 рубля 14 копеек, комиссия в размере 3500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308 рублей 36 копеек, а всего 418 143 рубля 90 копеек. 

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено 14 июня 2019 года.