Дело № 2-824/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенок 

<

.....> к ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков в солидарном порядке возместить истцу убытки в сумме 344 852 рубля 77 копеек, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 649 рублей.

Требования мотивировала тем, что она (ФИО4) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>17 в период с (дата) по (дата). После приобретения указанной квартиры истец не имела возможности вселиться в нее и проживать в ней, поскольку до (дата) в ней проживали ответчики и трое несовершеннолетних детей 

<

.....>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), ответчики и их дети признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения. Поскольку после вступления в законную силу решения ответчики отказались выехать из спорной квартиры, истец была вынуждена обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда, ответчики освободили жилое помещение только (дата). В связи с невозможностью использовать жилое помещении по назначению, истец была вынуждена арендовать квартиру, за которую ежемесячно она оплачивала 20 000 рублей, с (дата) по (дата) истец арендовала трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> за 20 000 рублей в месяц, жилое помещение ФИО4 снимала с (дата) по (дата) за найм квартиры истец заплатила 260 000 рублей. 

Кроме того, истцом была оплачена часть расходов на коммунальные услуги, которыми она не пользовалась в сумме 84 852 рубля 77 копеек, а именно: (дата) – 4719 рублей 44 копейки и 6 397 рублей 47 копеек за содержание жилья; (дата) – 459 рублей за природный газ; (дата) – 22 598 рублей 34 копейки – в фонд капитального ремонта; (дата) – 41 432 рубля 82 копейки за содержание жилья; (дата) – 9 245 рублей 70 копеек за ХВС и водоотведение. На сегодняшний день осталась задолженность по оплате отопления перед ООО «Пермская сетевая компания» в сумме 70 241 рубль 03 копейки. Данные расходы истец расценивает, как убытки. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее пояснила, что истец ФИО4 являлась собственником квартиры в период с (дата) года по (дата), указанная квартира была приобретена для детей, которые с (дата) года обучались и работали в 

<

АДРЕС>. После приобретения квартиры истец и ее дети не могли пользоваться квартирой до (дата), так в ней проживали ответчики. Решением суда от (дата) ответчики были выселены из квартиры, но в добровольном порядке решение не исполняли. Истец обратилась в ССП, было возбуждено исполнительное производство о выселении ответчиков из жилого помещения. Ответчики проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами, которые в последствие оплатил собственник. Кроме этого истец была вынуждена снимать жилье с ежемесячной оплатой 20 000 рублей, всего было оплачено 260 000 рублей. Истец считает, что понесла убытки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в конце (дата) года она, ее супруг и дети выехали из спорной квартиры. (дата) она заключила договор найма жилого помещения по адресу 

<

АДРЕС> На (дата), в день составления акта, в квартире уже никто не проживал, вещей в квартире не было. Ключи были переданы судебным приставам-исполнителям на 

<

АДРЕС>. Судебного пристава-исполнителя по телефону предупредила о том, что из квартиры выехали, на что он сказал, нужно будет подойти позже, поскольку уходит в отпуск. О том, что квартиру освободили заявление в ОСП не писала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что заинтересованности у истца в спорной квартире не было, иск о вселении ей не предъявлялся. Квартира была продана сразу после выселения ответчиков. Квартира приобреталась с целью последующей продажи. В Фонд капитального ремонта платит только собственник жилого помещения, а так же члены его семьи. Коммунальные услуги обязан оплачивать собственник. И-вы собственниками не являлись. Истец имеет право на возмещение убытков в определенный период. Считает, что в деле нет документов, которые указывали бы на то, в какой период образовалась задолженность. Иск о вселении в квартиру истцом не подавался, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ей чинились препятствия во вселении в квартиру. Считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения. Истец не представил документ о том, что задолженность образовалась в тот момент, когда она была собственником квартиры. Убытки должны взыскиваться только за указанный период, доказательств, что долг возник в спорный период времени, когда истец была собственником жилого помещения не имеется. Прежний собственник должен был передать квартиру другому собственнику не обремененной. Представленные истцом платежные документы не подтверждают, что задолженность образовалась в период, когда собственником была именно истец. Платежи в Фонд капительного ремонта должен оплачивать только собственник. Указанные суммы задолженности не могли возникнуть за период, когда истец являлась собственником спорной квартиры. Истец была заинтересована в квартире, как в объекте недвижимости, ей она не была нужна для проживания. Истец постоянно проживает в 

<

АДРЕС>, необходимости снимать жилье в 

<

АДРЕС> у истца не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире она проживала с (дата) года. Выехала из квартиры в (дата) года с вещами, по адресу 

<

АДРЕС>, коммунальными услугами не пользовалась. В известность о том, что она выехала из спорного жилого помещения, судебного пристава-исполнителя не поставила. Остальные члены семьи остались проживать в квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, судебные извещения возвратились с отметками об истечении срока хранения, письменных заявлений, ходатайств суд не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 5 п. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, согласно п. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В разъяснениях п. 11 Пленума Верховного Суда РФ, данные им в Постановлении от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 13 Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу 

<

АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской их ЕГРП (л.д. 7). 

Право собственности зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра по 

<

АДРЕС> (дата) на основании договора купли-продажи 3/10 доли квартиры от (дата) и договора купли-продажи 7/10 доли квартиры от (дата) (8,9). 

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС> прекращено (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94-96).

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) 

<

.....> признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

АДРЕС>. Выселены ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> из жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения» (л.д. 10-12; л.д.77-79 гр.дело №...).

Апелляционным определением 

<

АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения. (л.д. 116-118).

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) ФИО1 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда (л.д.135-136).

В связи с неисполнением решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) в добровольном порядке, судом были выданы исполнительные листы в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, возбуждены исполнительные производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении должника ФИО3 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения -выселение ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>17 (л.д. 6-7, №...-ИП). Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 10, №...-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении должника ФИО3 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - выселение ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 5-6, №...-ИП). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении должника ФИО3 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 6-7, №...-ИП). 

Из материалов исполнительного производства следует, что (дата) судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО1 из спорного жилого помещения выехала, вещи и ценные предметы вывезла, ключи от квартиры сдала судебному приставу-исполнителю (л.д. 14, №...-ИП). 

(дата) ключи от квартиры были переданы судебным приставом-исполнителем представителю ФИО4, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.15, №...-ИП). Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 16, №...-ИП). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что спорное жилое помещение было освобождено ранее (дата) в обоснование своих доводов представила договор найма жилого помещения от (дата), по условиям которого наймодатель 

<

.....> П.А. предоставил нанимателю ФИО1 помещение, состоящее из 

<

.....> квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> за плату во временное пользование в целях проживания. Срок найма установлен с (дата) по (дата) с испытательным сроком 3 месяца (п. 1.4 договора).

Вместе с тем, что жилое помещение было освобождено, и требования исполнительного документа в этой части фактически исполнены ответчик ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщила, ключи от квартиры не передала. Фактически ключи ею были переданы только (дата), о чем составлен акт (л.д. 120).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она освободила квартиру в декабре 2016 года, являются не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств. Кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что не поставила судебного пристава-исполнителя в известность об освобождении спорного жилого помещения. 

Иных доказательств того, что жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС>, освобождено ответчиками Ивановыми Т.С., Н.Н.. А.А. ранее, чем (дата) (дата окончания исполнительных производств), суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что ответчики занимали жилое помещение без законных оснований до (дата).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов за найм (аренду) жилого помещения в общей сумме 260 000 рублей суд исходит из следующего.

В обоснование данных требований истец указывает, что была вынуждена снимать жилое помещение для проживания своих совершеннолетних дочерей, которые в спорный период времени жили, учились и работали в 

<

АДРЕС>.

В подтверждение заявленных требований о несении убытков, истцом представлен договор коммерческого найма квартиры от (дата), заключенный между 

<

.....> (наймодатель) и Силенок 

<

.....> (наниматель). По условиям договора наймодатель передает во временное владение трехкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв.мю., в том числе жилой 30,6 кв.м., на 4 этаже кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

АДРЕС> (п. 1). Наниматель обязуется оплачивать арендную плату в сумме 20 000 рублей в месяц. Арендную плату наниматель передает наймодателю путем передачи наличных денежных средств ежемесячно до 10 числа каждого месяца (п. 3). Согласно п. 5 Договора наниматель обязуется использовать квартиру для проживания. Передача арендуемой квартиры в поддаем иным лицам не допускается. Наниматель имеет право с согласия наймодателя вселить других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем (п. 6) (л.д. 16). Срок действия договора не указан.

В материалы дела представлена расписка 

<

.....> Т.Н. о получении от ФИО4 денежных средств за сдачу в найм квартиры. 

<

.....> Т.Н. в период с (дата) по (дата) было получено от истца 260 000 рублей (л.д. 16об.). 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец на момент заключения договоров купли-продажи долей в квартире от (дата) и от (дата) по адресу 

<

АДРЕС> фактически проживала по адресу: 

<

АДРЕС> Как следует из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг указан адрес ее проживания - 

<

АДРЕС>. 

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от (дата) истцу ФИО4 на праве собственности в период с (дата) по (дата) принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, а также с (дата) по настоящее время в собственности истца находится квартира по адресу: 

<

АДРЕС>.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что выбор арендуемого жилья в 

<

АДРЕС> был связан с удобством дочерей истца, так как жилое помещение было расположено близко от их места работы и учебы. 

Однако, спорная квартира по 

<

АДРЕС> и арендуемая истцом квартира по 

<

АДРЕС> находятся в разных районах города, в связи с чем цены на их аренду могут существенно отличатся, доказательства необходимости снимать квартиру в более дорогом районе города и невозможности снять квартиру в том же районе истцом не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, как не представлено доказательств необходимости проживания дочерей истца в арендуемом жилом помещении по адресу 

<

АДРЕС> или их попытки вселения в 

<

АДРЕС>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату расходов по найму жилого помещения, расположенного по адресу 

<

АДРЕС> размере 260 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость несения расходов, заявляемых истцом в качестве убытков, как и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными истцом расходами не доказаны.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчиков расходов по оплате взносов в Фонд капитального ремонта 

<

АДРЕС> в размере 22 598,34 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно чеку-ордеру №... от (дата), ФИО4 в Фонд капитального ремонта 

<

АДРЕС>, за жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС> уплачена сумма 22 598, 34 рублей, из которых: 21 940, 14 рублей – сумма задолженности взносов на капитальный ремонт; 658,20 рублей - сумма комиссии, взимаемой за перечисление денежных средств (л.д. 20 оборот).

Из квитанции об оплате следует, что по состоянию на (дата) сумма долга по взносам за капитальный ремонт составила – 19 713, 54 рублей, при этом период, за который образовалась указанная задолженность не указан (л.д. 20).

Однако, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена законом исключительно на собственников помещений многоквартирных домов, зависит и вытекает из принадлежности лицу помещения, исчисляется исходя из площади помещения, находящегося в собственности лица, количество зарегистрированных или проживающих в помещении граждан никаким образом на обязанность собственника по оплате взносов на капитальный ремонт не влияет. Оплата взносов в Фонд капитального ремонта 

<

АДРЕС> – это обязанность собственника помещения. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, как установлено из материалов дела в спорный период времени собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> являлись, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт законом на них не возложена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 в данной части следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС>. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу 

<

АДРЕС>, перешло в единоличную собственности истца ФИО4 (дата). В период до (дата) ответчики проживали в указанном жилом помещении, ключи от квартиры у истца отсутствовали. Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована, в связи с чем начисление коммунальных услуг произведено управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями по нормативам.

Из материалов дела следует и подтверждено представленными доказательствами, что истцом в период с (дата) года, произведены следующие оплаты: за услуги водоснабжения, водоотведения в ООО «Новогор-Прикамье» оплачено 9 245,70 рублей; за поставки природного газа в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - 459 рублей; содержание жилья и текущий ремонт через ООО РКЦ «Комус» в счет ООО «Управляющая компания «Кабельщик 41 432,82 рублей; всего истцом оплачено 51 137,52 рублей, указанными коммунальными услугами истец не пользовалась.

Из ответа ООО «Пермская сетевая компания» следует, что лицевой счет №... на имя ФИО4 был открыт за период с (дата) по (дата). Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с (дата) по (дата) задолженность истца составляет 70 241,03 рублей. За период с (дата) по (дата) с учетом прекращения подачи тепла до начала отопительного сезона задолженность составляла 34 936 рублей (л.д. 89- 92, 98, 100-102). Сведения об уплате указанной задолженности отсутствуют.

Из ответа ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» от (дата) следует, что в спорный период времени расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета производился по нормативам потребления на 1 человека. В (дата) года на лицевой счет поступила оплата в сумме 9 245,70 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами через кассу организации, достоверно установить плательщика нет возможности (л.д. 104-106).

В подтверждение убытков истцом представлен кассовый чек (приходный) об оплате услуг водоснабжения, водоотведения на сумму 9 245,70 рублей и квитанция от (дата) к приходному кассовому ордеру № БЕ-528 на ту же сумму.

Однако, как следует из расчета, представленного ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 4 798 рублей 97 копеек (л.д. 105).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» лицевой счет №... открыт на абонента Силенок 

<

.....>, (дата) была осуществлена оплата 1136 рублей, (дата) оплата 419 рублей, информация о том, кем производилась оплата, неизвестна. (л.д. 108). По состоянию на (дата) задолженность за газ в жилом помещении по адресу 

<

АДРЕС> отсутствует, о чем представлена справка №....

Истцом ФИО4 оплачена задолженность в размере 459 рублей, представлен кассовый чек от (дата) на оплату поставок газа по лицевому счету №....

Из расчета ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», по состоянию на (дата) задолженность по лицевому счету №... на жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС>17 составляет 313,80 рублей (л.д. 109).

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Кабельщик» от (дата), по квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>17 за период с (дата) по (дата) была начислена сумма 22 393,75 рублей + 1 697,42 рублей пени за жилищные услуги («Содержание жилья» и «Текущий ремонт»). Оплата произведена (дата) на сумму 38 461 рубль + 2 971,82 рублей пени (л.д. 87).

Истцом также представлен чек-ордер от (дата) на сумму 41 432,82 рублей, получателем средств указано ООО РКЦ «Комус», лицевой счет 

<

***>, оплата произведена по квитанции за октябрь 2017 года, плательщиком указана ФИО4, оплата произведена за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения по адресу 

<

АДРЕС>. 

Из квитанции ООО «УК «Кабельщик» следует, что долг по состоянию на (дата) составляет 36 830, 12 рублей, пени 1 630, 88 рублей.

По информации ООО «УК «Кабельщик» за период с (дата) по (дата) была начислена сумма задолженности за жилое помещение по адресу 

<

АДРЕС> в размере 22 393,75 рублей + 1 697,42 рублей пени за жилищные услуги («Содержание жилья» и «Текущий ремонт»).

По данным ООО РКС «Комус» оплата по адресу: 

<

АДРЕС> за период с (дата) по (дата) за жилищные услуги не производилась. Согласно акту сверки остаток задолженности составляет 28 675,72 рублей, пени 1 482,45 рублей (л.д. 129-131), всего 30 158 рублей 17 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО8 в пользу истца ФИО4 следует взыскать убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период фактического проживания ответчиков ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

АДРЕС> по (дата) в размере 35 270 рублей 94 копейки (313,80 рублей (поставка природного газа)+4 798,97 рублей (услуги водоснабжения и водоотведения)+ 30 158 рублей 17 копеек (содержание и текущий ремонт).

Истцом также представлены чек-ордер от (дата) на сумму 6 397,47 рублей, получателем средств указано ООО РКЦ «Комус», лицевой счет 

<

***>, месяц – 11.2015 года, фамилия, имя и отчество плательщика не указаны, адрес жилого помещения не указан, а также чек-ордер от (дата) на сумму 4 719,44 рублей, лицевой счет 

<

***>, месяц – 10.2015 года, фамилия, имя и отчество плательщика не указаны, адрес жилого помещения не указан. 

Суд считает представленные чеки-ордера на суммы 6 397,47 рублей и 4 719,44 рублей, ненадлежащим доказательствами, поскольку они выходят за пределы рассматриваемого периода времени – с (дата) (дата приобретения истцом права собственности на квартиру в целом) по (дата) (дата передачи истцу ключей от квартиры и окончания исполнительного производства). Кроме того, из представленных чеков невозможно достоверно установить, кем была произведена оплата. Таким образом, требования ФИО4 в части взыскания с ответчиков суммы 11 116, 91 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), согласно которому предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг в суде общей юрисдикции о возмещении убытков (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора исполнитель обязуется знакомить заказчика по его требованию с ходом работ по сбору и оформлению документов, совершать работу, предусмотренную предметом договора от имени и в интересах заказчика. В соответствии с п. 3.2 заказчик обязан заплатить исполнителю гонорар в сумме 30 000 рублей, которые оплачиваются при заключении договора (л.д. 29). Денежные средства в сумме 30 000 рублей получены исполнителем (дата), о чем свидетельствует собственноручная надпись на договоре.

Интересы истца ФИО4 в судебных заседаниях представляла ФИО6 по доверенности (л.д. 30).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание категорию дела, фактическую работу представителя истца по делу: участие в судебных заседаниях, время затраченное представителем на работу по делу, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца с ответчиков 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> исходя из удовлетворенной суммы иска солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 258 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силенок 

<

.....> к ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....>, ФИО3 

<

.....> убытки в размере 35 270 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 258 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(

<

.....>)

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>. Судья