дело № 12-55/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Майский 03 ноября 2017 г.

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев протест прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 22 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Майскому району Ж.В.И.. 09 августа 2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 22 августа 2017 г. данный протокол с материалами дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу, его составившему.

На указанное постановление принесен протест прокурором Майского района Кабардино – Балкарской Республики со ссылкой на то, что объективных препятствий для рассмотрения дела судьей не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики ФИО3 протест поддержала.

Изучив также доводы протеста прокурора и представленные материалы, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол перечислены пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, анализ положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, мировой судья указал на необходимость разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

Такого основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол положение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Обстоятельства, которые указал мировой судья в обжалуемом определении, как на процессуальные нарушения, могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. 

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено преждевременно, без учета вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений высшей судебной инстанции, что является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

протест прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 22 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1