Дело № 1-377/2023

27RS0006-01-2023-004166-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 октября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е. И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лазько С.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2, 

при секретаре Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

Толибжонова Самандара Дониёра угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, инвалида 2 группы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой принуждения в виде обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил пособничество в подделке официального документа, представляющего права с целью его использования, при следующих обстоятельствах: 

Так, Толибжонов Самандар Дониёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), об изготовлении поддельного водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, предоставив последнему свою фотографию, а также информацию в виде своих полных анкетных данных, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления.

В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Толибжонов Самандар Дониёр угли (TOLIBJONOV SAMANDAR DONIYOR O"G"LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не уполномоченным предприятием, действующим на территории Республики Узбекистан, которое ФИО1 угли., получил в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в почтовом отделении № расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью его дальнейшего использования, которое было изъято у ФИО1 угли в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии 3-х метров до километрового знака «1» км автомобильной дороги 

<

адрес> по левой обочине на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лазько С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 угли обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно справке на л.д.187,188, ФИО1 угли на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, инвалидность. Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в объяснении ФИО1 (л.д.15-17), данном до возбуждения уголовного дела, участие в следственных действиях, поскольку совершение преступления было очевидно для правоохранительных органов, а показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При этом из материалов дела следует, что факт совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, стал известен сотрудникам ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 угли предъявившего поддельное водительское удостоверение, изъятое сотрудниками ГИБДД при проверке документов на право управления транспортным средством. Дальнейшая дача ФИО1 угли признательных показаний, участие в следственных действиях не способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку он не сообщил сведения о лице, которому он предоставил информацию и средства для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 угли в быту характеризуется удовлетворительно. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, полагает необходимым, назначить гражданину иностранного государства наказание в виде штрафа в рамках, установленных ст. 46 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, ему не может быть назначен. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие на его иждивении родителей, материальное положение подсудимого, который работает не официально, имеет постоянный, ежемесячный источник дохода, отсутствие долговых обязательств, 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 у меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толибжонова Самандара Дониёра угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения AF 1819965 от ДД.ММ.ГГГГ на имя TOLIBJONOV SAMANDAR DONIYOR O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Ю.Б. Фёдорова