к делу № 2-134/23 23RS0014-01-2022-002617-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 октября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Капитоновой Ю.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Долг-контроль» ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 002 руб., из которых 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов по договору, 5 002 руб. неустойки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. 06 коп. и судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативноправовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма № в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

Истец полагает, что ООО МКК «СМСФИНАНС» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перед ФИО4 в рамках спорного договора микрозайма.

Однако, по мнению истца, ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату суммы долга по спорному договору не исполнила в полном объёме, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету об имеющейся задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному договору микрозайма составляет 50 002 руб., из которых 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов по договору, 5 002 руб. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по спорному кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования №.

Далее, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по спорному кредитному договору в пользу ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав требования №-САВД.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ № заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершей является её сын ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества наследодателя.

При таких обстоятельствах, после смерти заёмщика, надлежащим ответчиком по настоящему иску является единственный наследник ФИО4 - сын ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следящих обстоятельств.

При рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности по договорам, на суд возложена обязанность по проверке заключенности и действительности договора, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7-8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, т.к. ФИО4 являлась потребителем финансовых услуг ООО МКК «СМСФИНАНС».

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что спорный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключён дистанционно путём заполнения формы в личном кабинете заёмщика в сети Интернет на сайте займодавца по адресу smsfinance.ru и подписан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. простой электронной подписью ФИО4 (идентификатор 1251) с использованием номера мобильного телефона +№.

Однако, в материалах дела, помимо самого спорного договора, отсутствуют сведения о том, каким образом стороны согласовывали индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Кроме того, отсутствуют доказательства подачи ФИО4 заявления на предоставление кредита и ознакомления её с письменным договором потребительского кредита.

Также отсутствуют доказательства подтверждения ФИО4 получения ею необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Помимо изложенного суд полагает, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства предоставления кредитором денежных средств потребителю.

В п. 17 спорного договора микрозайма в качестве способа предоставления суммы займа выбран QIWI.

В качестве доказательств передачи денежных средств по спорному договору ФИО4, истец предоставил суду письмо представителя АО «КИВИ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно содержания которого в рамках взаимодействия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № БАМ/ИТО-17/2012 ООО МФО «СМСФИНАНС» совершены транзакции со счёта ООО МФО «СМСФИНАНС» в АО «КИВИ БАНК» для пополнения балансов учётных записей пользователей в платёжном сервисе QIWI кошелёк, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по номеру счёта 9186546908 совершена транзакция № в размере 15 000 руб.

Номер счёта 9186546908 совпадает с абонентским номером +№, который согласно письму директора филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №).

Однако, согласно письму представителя АО «КИВИ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., какие-либо счета в банке не открывала, персонифицированные электронные средства платежа на её имя в банке отсутствуют.

В спорном договоре, а также в общих условиях договора потребительского микрозайма отсутствую условия о перечислении заёмных денежных средств не лично заёмщику, а третьим лицам.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а доказательств получения ФИО4 денежных средств по спорному договору не представлено, как не представлено и доказательств согласования с потребителем основных его условий, суд признаёт договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № незаключённым и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Долг-контроль» ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко