Председательствующий: Бабкина Т.В. Дело № 33-5230/2017

строка по статотчету 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2017 года

дело по частной жалобе Олейника И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. на определение Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года, которым постановлено: 

«Заявление Тимофеева Б. И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2016 года по гражданскому делу № 

<

...> года по исковому заявлению Олейник И. С. в лице законного представителя Олейник Е. П. к Тимофееву Б. И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства в виде наложения ареста на транспортные средства, а именно: ЗИЛ № 

<

...>, 2005 года выпуска, гос. номер № 

<

...>, модель и № двигателя № 

<

...>, № кузова № 

<

...>, № шасси № 

<

...> и полуприцеп цистерну марки ППЦ № 

<

...> 2005 года выпуска, гос. номер № 

<

...>, (VIN) № 

<

...>, № кузова № 

<

...>цистерна, № шасси № 

<

...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 

Тимофеев Б.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1566/2017 по иску Олейника И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. к Тимофееву Б.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Заявитель Тимофеев Б.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П., представитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица Олейник Е.П. – Исаева Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Тимофеева Б.И., указывая на то, что в результате отмены обеспечительных мер спорному имуществу будет нанесен ущерб.

Судом постановлено изложенное выше определение. 

В частной жалобе Олейник И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в результате снятия обеспечительных мер спорное имущество будет утрачено и при возобновлении производства по делу № 2-1566/2017 спорного имущества у ответчика уже не будет. Обращает внимание на то, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью установления всех заинтересованных лиц в исходе дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда от 16.03.2017 наложен арест на транспортные средства в целях обеспечения искового заявления Олейника И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. к Тимофееву Б.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.04.2017 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска по заявлению Тимофеева Б.И. суд исходил из того, что исковое заявление Олейника И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания обеспечения иска отпали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Поскольку требования истца предметом рассмотрения дела в настоящее время не являются, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением, выводов суда не опровергают, не являются основанием к отмене определения суда.

В случае повторного обращения в суд с тождественными либо иными требованиями по тому же предмету иска сторона истца не лишена возможности обращения с заявлением о принятии мер обеспечения в порядке статей 139 - 143 ГПК РФ по делу, находящемуся в производстве суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года оставить без изменения; частную жалобу Олейника И.С. в лице законного представителя Олейник Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: