---

26MS0----63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 10 ноября 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении ФИО1, родившейся *** в ..., гражданки РФ, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании *** ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, так как ранее являлась владельцем транспортного средства -.- года выпуска, которое было в пользовании у ФИО2 Ей приходило постановление от *** о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но она данное правонарушение не совершала, так как транспортное средство фактически принадлежало ФИО5 (ФИО3) и было у нее в пользовании. Транспортное средство у нее в пользовании не находилось, поэтому она перенаправила штраф ФИО5. Постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не обжаловалось. 

В судебное заседание назначенное на *** заявитель жалобы ФИО1, являясь надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что доводы жалобы поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** --- (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** ---, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, связанные с привлечением к административной ответственности ФИО1, которая *** в 10 часов 36 минут, являясь водителем и управляя автомобилем марки --- ---, регистрационный знак ---, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ при этом завершила данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения --- к ПДД РФ, чем нарушила п.9.1.1, п. 1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершенно повторно, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе списком правонарушений ФИО1 (л.д.3-5), карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении ... от *** (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д.8-9), копией постановления по делу об административном правонарушении 18--- от ***, которым ФИО1 привлечена к административно ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ***. Штраф в размере 2500 рублей оплачен *** (л.д. 10), видеосъемкой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что водитель ФИО1 совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 11).

У суда нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также нашло свое подтверждение, что ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ранее являлась владельцем транспортного средства --- года выпуска, которое было в пользовании у ФИО2 Ей приходило постановление от *** о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но она данное правонарушение не совершала, так как транспортное средство фактически принадлежало ФИО5 (ФИО3) и было у нее в пользовании. Транспортное средство у нее в пользовании не находилось, поэтому она перенаправила штраф ФИО5. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18--- от ***, ФИО1 привлечена к административно ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ***. Штраф в размере 2500 рублей оплачен ***. Постановление не отменено и обжаловано не было. 

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении судебного постановления не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4