Дело № 2а-143/2024 

21RS0001-01-2023-001201-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу образования и молодежной политики администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, наделенному отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики о признании незаконным бездействия сотрудников органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, возмещении морального вреда, об отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением, мотивировал тем, что он был женат на Т. М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они имеют общего сына М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, сын должен проживать с матерью. В ноябре 2022 года ФИО2, не поставив его в известность, увезла сына в 

<

адрес>. Три недели она скрывала от него местонахождение сына, не давала общаться, чем грубо нарушила права его и ребенка. Об этом он неоднократно сообщал в органы опеки и попечительства, никаких действий с их стороны не последовало. Через три недели он вернул сына домой, сын рассказал, как с ним обходилась его мать ФИО3 (

<

данные изъяты>). В декабре 2022 года на заседании КДН ФИО2 призналась, что била сына. Ч-ны КДН не обратили на это внимания и не привлекли ФИО2 к ответственности. Обеспокоенный психическим состоянием сына после приезда из 

<

адрес> (суицидальные мысли и высказывания, замкнутость, дневной и ночной энурез, отсутствие сна и аппетита) он отвел его к психиатру. Был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено медикаментозное и психологическое лечение, рекомендовано было исключить стрессовые ситуации. ФИО2, зная об указанных рекомендациях, стремится как можно сильнее травмировать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к сыну, стала его щипать, сын сопротивлялся, мать ударила его по голове, ребенок заплакал и закрылся в ванной комнате. Об этом случае он сообщил в опеку, но никаких действий со стороны контролирующих лиц не последовало, полное бездействие. В Алатырском районном суде Чувашской Республики находится в производстве гражданское дело об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.В. и лишении родительских прав Т. М.М. С июня 2023 года он просил собрать КДН, в связи с уклонением Т. М.М. от исполнения родительских обязанностей, первое заседание было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в привлечении Т. М.М. к ответственности. Во время заседания комиссии его выставили из зала, объяснения Т. М.М. были получены в его отсутствие. Потом ему объявили, что не будут ФИО2 привлекать к ответственности, в связи с приведенными ею доводами. Он попросил ознакомить его с ее доводами, но получил отказ. Считает, что было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, и право на рассмотрение дела в его присутствии. Считает, что рассмотрение и вынесение решения были с нарушением положений КоАП РФ.

Просит отменить решение КДН в отношении непривлечения Т. М.М. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь сотрудников органов опеки и попечительства к установленной законом ответственности за бездействие, которое усугубляет состояние ребенка, возместить моральный вред.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истец ФИО1 заявляет, что на все его просьбы и обращения с стороны органов опеки и попечительства не было никаких действий и ответов, это не соответствует действительности. На все его устные и письменные обращения они отвечали в установленный законом срок. От него было заявление о том, что ФИО2 увезла ребенка в 

<

адрес>, он просил их связаться с Т. М.М. и разъяснить ей, что он имеет право на общение с ребенком. С Т. М.М. они созвонились, она объяснила, что была вынуждена уехать, так как в 

<

адрес> нет работы, в 

<

адрес> она сняла жилье и проживает там с ребенком, письменный ответ они ФИО1 дали по этому обращению, в письме сослались на нормы закона, в соответствии с которыми он имеет право на общение с ребенком, необходимости составить график общения, в случае не урегулирования данного вопроса с матерью ребенка, он мог бы обратиться в суд. После этого он подал заявление о розыске ребенка. В итоге адрес ему сообщил старший сын Т. М.М., ФИО1 приехал в 

<

адрес> и забрал ребенка, и, якобы, ФИО2 была не против. В момент проживания ребенка с матерью она отозвала от судебных приставов исполнительный лист, а после того, как ФИО5 увез ребенка, предъявила его вновь. Основополагающим было решение суда, но ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Им удалось пообщаться с ребенком только через дверь, слов о суициде ребенок не высказывал, говорил, что не хочет идти к матери, потому что она его обманывает. Заявления ФИО1 по поводу нанесения ребенку телесных травм также проверялись. До попыток передать ребенка матери, представители органов опеки и попечительства были дома у М-вых, составляли акт обследования жилищных условий, ребенка видели, каких-либо синяков, ссадин на нем не было, на маму не жаловался, разговаривали с отцом, бабушкой, задавали вопросы мальчику, ребенок сказал, что с папой ему хорошо, папа о нем заботится. Когда пытались передать ребенка матери, обстановка в квартире была напряженной, ребенок кричал из-за двери, что не хочет идти к маме. Решение суда о передаче ребенка матери пытались исполнить три раза, в первый приход исполнительские действия длились два с половиной часа, мальчик закрылся в ванной комнате и не выходил оттуда, к матери он отказался идти, сказав, что она его обманывает, обещав купить какую-то игрушку и не купив ее впоследствии. Во второй раз исполнительские действия длились около получаса, мальчик также не вышел к ним, в последний раз они пришли на десять минут, узнав, что мальчик не идет на общение, они ушли. Сторонам не раз предлагалось встретиться на нейтральных территориях, в школе, в здании комиссии по делам несовершеннолетних, но должник ФИО1 всегда отказывался. Каждый раз при исполнительских действиях в квартиру М-вых присутствовали посторонние люди в количестве не меньше десяти человек, которые снимали исполнительские действия на камеры телефонов. 

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики в судебном заседании участия не принимал. Ранее участвующая Герасимова М.С. (ответственный секретарь комиссии) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению ходатайства ФИО1 по вопросу о привлечении Т. М.М. к ответственности за неисполнение родительских обязанностей. На заседание явился и сам ФИО1 и ФИО2 со своим адвокатом. ФИО2 представила решение суда об определении места жительства их общего ребенка с ней, однако ФИО1 препятствует исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение выйти с проверкой по месту жительства Т. М.М., оценить условия проживания. В ходе проверки был составлен акт, с которым ФИО1 был ознакомлен. По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. М.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе заседания были заслушены обе стороны, и ФИО1, и ФИО2 Опрос каждой стороны проводился в отсутствие другой стороны по решению председателя комиссии. О принятом решении стороны были уведомлены. На четвёртый день после заседания комиссии в 16 часов 30 минут ФИО1 пришел в кабинет КДН и потребовал ознакомить его с материалами дела, на что ему ответили, что он может подойти завтра к 08 часам 00 минутам, на следующий день он не пришел, написав административный иск в суд. Его не ознакомили с материалами в тот день, потому что он не написал заранее заявление, к тому же протокол еще не совсем был готов. На заседании комиссии присутствовали все члены комиссии. Комиссия пришла к выводу о том, что нет оснований для привлечения Т. М.М. к административной ответственности. Со стороны ФИО1 никаких объяснений не последовало на заседании, он ничего не говорил, ФИО2 же пояснила, что денежные средства, которые он перечисляет в счет алиментов, копятся на счету, одежду ребенку она приобретает, попасть к ребенку не может, ФИО1 ей в этом препятствует. Также имеется справка из школы 

<

адрес> о том, что ребенок будет принят в школу. В протоколе не отражено, что ФИО5 присутствовал и давал объяснения, потому что протокол она составила по старому образцу, прежде секретарем она не работала, видимо, просто не отразила его присутствие.

Представитель заинтересованного лица БУ «Алатырский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что данная ситуация заключается в том, что родители несовершеннолетнего М.А.В. конфликтуют, рекомендации не исполняют. Ребенка она видела последний раз в декабре 2022 года. После рекомендации посещать психолога в июне 2023 года отец его не привел ни разу, а потом вовсе отказался от их услуг, хотя они бесплатные. Ссылался на то, что, якобы, с ними работает психолог АНО «Центр развития семьи «Ника» ФИО7, но насколько ей известно у ФИО7 не имеется соответствующего образования. Ребенок смотрит на поведение отца, слушается его, ребенка запугали со всех сторон. Она присутствовала на заседаниях комиссии КДН как приглашенный специалист ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также присутствовал на заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ он высказался о том, что все, что ему нужно от них, это чтобы они привлекли ФИО2 к административной ответственности. В его планах лишить ее родительских прав. Ребенок находится на семейном обучении, образование получает дистанционно, как он обучается, не понятно, секции и кружки не посещает. На основании заявления законных представителей ребенка можно открепить от школы в родном городе и прикрепить к любой другой школе, которая практикует такой вид обучения детей. В июне 2023 года ФИО1 сказал, что у ребенка уже было две попытки суицида. Первый случай, когда хотели забрать ребенка, а второй, когда отключили таблетки. Бабушка имеет большое влияние на ребенка. В декабре 2023 года ребенок не хотел общаться с мамой.

Представитель заинтересованного лица АНО «Центр развития семьи «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе предоставить запрашиваемые для ознакомления сведения и документы, не предоставления ответа по существу вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЗАГС управления ЗАГС Москвы, актовая запись брака №, между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти (1/4) заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Обязать ФИО1 передать несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для воспитания матери ФИО2.

В соответствии п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на общение с несовершеннолетним сыном М.А.В., участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а также обязан содержать его, способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка.

ФИО2 обязана не препятствовать общению ФИО1 с сыном М.А.В., в том числе по телефону или в сети Интернет.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии п. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, взыскании алиментов на содержание этого ребенка, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату требования о расторжении брака в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы:

в пользу ФИО2 за оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей за требование об определении места жительства ребенка;

в доход местного бюджета администрации 

<

адрес> Чувашской Республики в размере государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей за заявленное требование об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов;

в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы № (№) расчетный счет 03№ в Отделении - НБ ФИО9 Банка России//УФК по ФИО9 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, УФК по ФИО9 (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950), БИК 019706900, назначение платежа «За производство экспертизы № (390022), КБК 00№, ОКТМО 97701000, в размере 30250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная желоба – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ФИО9-Ч. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики по предмету исполнения: обязании ФИО1 передать несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для воспитания матери Т. М.М.

В Алатырском РОСП УФССП России по ФИО9 – Ч. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о передаче несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание Т. М.М.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сыном М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и старшим сыном Ю.Ш.Ш. выехала на проживание в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики стали поступать заявления о принятии мер, предусмотренных законодательством, в отношении Т. М.М., о привлечении ее к ответственности за нарушением семейного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в 

<

адрес>, забрал несовершеннолетнего М.А.А. и Ю.Ш.Ш. в 

<

адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному поводу обратилась в отдел полиции мкр. Заря Межмуниципального управления МВД России 

<

адрес> с заявлением о том, что отец детей ФИО1 забрал детей и уехал в ФИО9 по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики были взяты объяснения у ФИО1, ФИО8 (бабушки), у несовершеннолетнего М.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование материально-бытовых условий проживания несовершеннолетнего М.А.А. по адресу: ФИО9, 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ФИО1 поступило заявление, информационного характера, в котором ФИО1 сообщил о том, что ФИО2 на протяжении нескольких дней не исполняет родительских обязанностей по отношению к сыну, препятствий и ограничений он не чинит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв ФИО2, якобы, приходила к сыну, но жизнью сына, его учебой, здоровьем не интересовалась, попыток забрать, уговорить его жить с ней не предпринимала. В присутствии ребенка учинила ссору с подругой его матери. Считает такое поведение не допустимым со стороны Т. М.М.

ФИО1 на указанное заявление заместителем главы администрации по социальным вопросам – начальником отдела образования и молодежной политики администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что с Т. М.М. проведена беседа, в ходе которой было указано на недопущение конфликтных ситуаций между родителями в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Оснований для привлечения Т. М.М. к административной ответственности не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения - старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Отделения — заместителя старшего судебного пристава А. Г.О. в целях передачи несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Т. М.М. осуществлен выход в МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе которого установлено, что ребенок в этот день школу не посещал, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, МО МВД России «Алатырский», педагогу-психологу МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Чувашской Республики направлено уведомление об участии в исполнительных действиях, связанных с передачей малолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Т. М.М., представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, педагога-психолога МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Чувашской Республики осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого передать ребенка не представилось возможным, так как ребенок спрятался в ванную комнату, кричал, плакал, на уговоры педагога-психолога выйти к матери Т. М.М. не реагировал, о чем составлен соответствующий акт и произведена видеосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получено объяснение, в котором он поясняет, что не препятствует исполнению решения суда о передаче несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок не хочет жить с матерью, высказывает намерения о самоубийстве или убийстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-психолога для участия в исполнительном производстве, и для получения консультации о принятии мер для исполнения судебного решения о передаче малолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. М.М., не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Т. М.М., представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого передать ребенка не представилось возможным, так как должник ребенка не предоставил, закрыл в комнате, о чем составлен соответствующий акт и произведена видеосъемка.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника ФИО1 об отсрочке исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части обязания ФИО1 передать несовершеннолетнего ребёнка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для воспитания матери ФИО2, до вступления в законную силу решения Алатырского районного суда Чувашской Республики по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО1 передать несовершеннолетнего ребёнка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для воспитания матери ФИО2, до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения указанного заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, -отказано.

В декабре 2022 года по направлениям ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики БУ «Алатырский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Минтруда Ч. Т. М.М., ФИО1 и их несовершеннолетнему сыну М.А.В. были оказаны консультации и даны рекомендации: ДД.ММ.ГГГГ семейная консультация была оказана Т. М.М. и ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ родительско-детская консультация была оказана ФИО1 и М.А.А.; ДД.ММ.ГГГГ личная консультация была оказана Т. М.М. После консультаций родителям несовершеннолетнего Т. М.М. (мать) и ФИО1 (отец) были даны рекомендации в отношении ребенка: соблюдением режима дня, прогулки, сон 8-9 час., ограничить просмотр ТВ, игры на телефоне и КП до 30 мин в день, занятия с логопедом, дефектологом, занятия в спортивных секциях, развивающие и подвижные игры, коррекция воспитания, социальная адаптация, наблюдение психиатра, в отношении матери: учитывая желания ребенка и в связи с тем, что несовершеннолетний М.А.А. состоит на учете и проходит лечение у психиатра, матери Т. М.М. было рекомендовано на период лечения сына оставить его местожительство с отцом ФИО1, восстановить контакт и доверительное отношение с сыном, продолжить налаживать отношения с отцом ребенка, в отношении отца: продолжать налаживать отношения с матерью ребенка, содействовать в налаживании контакта ребенка с матерью, решить вопрос с проживанием на своей территории. В ходе бесед ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетнего сообщили, что данные в декабре 2022 года рекомендации они не выполняли. Несовершеннолетний М.А.В. наблюдается у психиатра и принимает лекарственные препараты. Со слов отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (из-за попытки приставов забрать мальчика от отца к матери) и ДД.ММ.ГГГГ (из-за отмены лекарственных препаратов) у его сына были нервные срывы и попытки суицида. 

ДД.ММ.ГГГГ отдел образования и молодежной политики администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, рассмотрев заявление Т. М.М. об огранизации посещения психолога при БУ «Алатырский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Минтруда Ч., обратилось к указанному учреждению с просьбой об оказании содействия в налаживании детско-родительских отношений.

ДД.ММ.ГГГГ после консультаций родителям несовершеннолетнего Т. М.М. (мать) и ФИО1 (отец) были даны рекомендации в отношении ребенка: соблюдением режима дня, прогулки, сон 8-9 час., ограничить просмотр ТВ, игры на телефоне и КП до 30 мин в день, занятия с логопедом, дефектологом, занятия в спортивных секциях, развивающие и подвижные игры, коррекция воспитания, социальная адаптация, наблюдение психиатра, и медицинского психолога, работа с психологом 2 раза в неделю, первая консультация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.; в отношении матери: учитывая желания ребенка и в связи с тем, что несовершеннолетний М.А.А. состоит на учете и проходит лечение у психиатра, матери Т. М.М. было рекомендовано на период лечения сына оставить его местожительство с отцом ФИО1, восстановить контакт и доверительное отношение с сыном, продолжить налаживать отношения с отцом ребенка; в отношении отца: восстановить и наладить отношения с матерью ребенка, содействовать в налаживании контакта ребенка с матерью, решить вопрос с проживанием на своей территории. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. несовершеннолетний М.А.В. на консультацию не пришел из-за занятости отца, отец позвонил утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что привести сына на консультацию не сможет. ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок на телефон Т. М.М., телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок ФИО1 с приглашением к психологу, обещал прийти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе услуг психолога БУ «Алатырский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Минтруда Ч., в связи с посещением психолога в центре семьи «Ника».

ДД.ММ.ГГГГ с участием Т. М.М., представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого передать ребенка не представилось возможным, так как должник ребенка предоставить отказался, мотивировав это тем, что ребенок боится мать. Ребенок был закрыт в ванной комнате изнутри, выходить отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Управления ФССП России по ФИО9 А. Г.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановлено с должника ФИО1 взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установить ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики по рассмотрению ходатайства ФИО1 о привлечении его бывшей супруги Т. М.М. к ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении их общего несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали заместитель председателя комиссии ФИО11, ответственный секретарь Герасимова М.С., члены комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В целях изучения вопроса ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществила проверку по месту жительства Т. М.М., в ходе проверки проведено обследование материально-бытовых условий для проживания несовершеннолетнего, составлен акт обследования. Выяснено, что в квартире, где проживает ФИО2, есть все необходимые условия для проживания ее несовершеннолетнего сына М.А.В., а именно имеется горячее питание, отдельное спальное место, место для занятий, обстановка в квартире благоприятная, в квартире чисто, убрано.

Сведений об употреблении Т. М.М. алкоголя, ведении аморального образа жизни в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики не поступало. Согласно характеристикам ФИО2 характеризуется как мать, добросовестно исполняющая свои родительские обязанности.

За привлечение Т. М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ее несовершеннолетнего сына М.А.В. проголосовано 1 чел., против -15 чел., воздержалось – 0 чел.

Принято решение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Т. М.М. в части неисполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ее несовершеннолетнего сына М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано выше, из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Так, вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в ФИО9», в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних либо отрицательно влияющих на их поведение, муниципальные комиссии по делам несовершеннолетних могут применить - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики об административных правонарушениях, наложить административное взыскание.

Порядок проведения заседания муниципальной комиссии и формы принимаемых решений определены статьей 110 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в ФИО9».

Судом установлено, что порядок рассмотрения материалов в отношении Т. М.М. комиссией нарушен не был, оспариваемое постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в материале доказательств, сведений о личности Т. М.М.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд не установил правовых условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Суд, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил юридически значимые обстоятельства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия рассматривала поступившие обращения истца ФИО1, а не материалы об административных правонарушениях, рассмотрение которых регламентировано Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем, ссылки истца на нарушение его прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (в частности право на ознакомление с материалами дела, а также право на рассмотрение дела в его присутствии несостоятельны.

Право КДН на рассмотрения обращений, не связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, прямо предусмотрено Положения о муниципальной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (части 1, 3, 6 статьи 8 Закона).

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, направление обращений о нарушении прав несовершеннолетнего М.А.В. противоправными действиями матери Т. М.СМ. и привлечении последней к ответственности, не противоречит закону и прав истца не нарушает.

На доводы обращений о ненадлежащем исполнении Т. М.М. родительских прав, истцу дано разъяснение о праве обращения в суд с иском о лишении прав.

Несогласие истца с содержанием оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, отсутствуют предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным, поскольку в настоящее время в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ФИО1 к Т. М.М. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительное исполнение указанного решения суда в настоящее время является неприемлемым, он, как родитель, обязан заботиться о морально-нравственном развитии своего сына, передача ребенка матери создаёт психологическую угрозу здоровью его сына, суд признаёт несостоятельными.

Возложенная решением суда на ФИО1 обязанность передать на воспитание матери Т. М.М. несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должником не исполнена. 

ФИО1 какие-либо действия по исполнению решения суда не предпринимал.

Обстоятельства, на которые ссылается должник ФИО1 о невозможности исполнения решения суда не являются исключительными, и не носят временного характера. Доказательств, реально принимаемых мер к исполнению решения суда, должником не представлено, не указаны обстоятельства, не зависящие от него и которые являются причиной, препятствующей исполнить решение суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском к Т. М.М. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Наблюдение несовершеннолетнего М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ безусловным основанием для признания уважительности не исполнения решения суда не является.

Нахождение в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданского дела № по иску ФИО1 к Т. М.М. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является исключительным обстоятельством, существенно затрудняющим исполнение ранее принятого решения суда.

Исковые требования ФИО1 о бездействии органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку все обращения ФИО1 рассмотрены, по существу обращений даны мотивированные ответы. Судом установлен отсутствие нарушения прав административного истца.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, все обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы на обращения направлены, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о бездействии органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к отделу образования и молодежной политики администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, наделенному отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики об отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия сотрудников органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, возмещении морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу образования и молодежной политики администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, наделенному отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики о признании незаконным бездействия сотрудников органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, возмещении морального вреда, об отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.