Дело № 12-77/2024

УИД: 22RS0020-01-2024-000249-04

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года с. Залесово, 

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Федоров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которому 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай - Кузбасс 80+228 км, ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:56 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно осуществление движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 37,87% (2.840 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10.340 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,84% (2.013 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,93% (2.020 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.520 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,03% (2.027 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.527 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности у другого лица, которому было передано на основании договора купли-продажи. 

ФИО3 извещённый надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился. 

Защитник в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что автомобиль не мог быть поставлен длительное время на регистрационный учет в связи с не исправностью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:56 по адресу: 80+228 км автомобильная дорога К-04 Алтай - Кузбасс, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил движение без специального разрешения.

В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 37,87% (2.840 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 10.340 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,84% (2.013 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,93% (2.020 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 9.520 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,03% (2.027 т) на ось №6, двигаясь с нагрузкой 9.527 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки "Unicam WIM". Не доверять показаниям данного технического средства у судьи оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» идентификатор № CAM16003033 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям, которого принадлежащее ФИО3 тяжеловесное транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалось по 80 км автомобильной дороги К-04 Алтай - Кузбасс без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя поосевой нагрузке автопоезда на 37,87% (2.840 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10.340 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,84% (2.013 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,93% (2.020 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.520 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,03% (2.027 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9.527 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Свидетель ФИО2 подтвердила факт приобретения в августе 

<

данные изъяты> года автомобиля Рено гос номер 

<

данные изъяты>, автомобиль длительное время находился на ремонте, не эксплуатировался, в связи с чем не был поставлен на регистрационный учет за новым собственником. В момент фиксации правонарушения собственником автомобиля была она. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточки учета транспортного средства, а также ПТС автомобиля, смена собственника произошла на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно копии договора, представленного МО МВД России «Заринский», на основании которого произведена постановка на учет транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ за собственником ФИО2, договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения в документы о регистрации транспортного средства были внесены ошибочно как ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в силу следующего.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО3 не находилось.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства, принятый в отделение ГИБДД для снятия с регистрационного учета и постановки на учет за новым собственником, являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ФИО3

Согласно сведений ООО «РТИТС» бортовое устройство с заводским номером 300131832 возвращено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, другого борового устройства для установки на автомобиль с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> не получено, что также свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО3 (л.д. 51-62)

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Федоров

<

данные изъяты>