Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

2054 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 

мая 

2018 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сибнефтегеофизика» в котором просит взыскать с него компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 251 302, 78 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает, что являлся работником ПАО «Сибнефтегеофизика» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана в ответчика заработная плата в размере 717 461, 31 рублей, вместе с тем указанная задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. На основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать в его пользу компенсацию за задержку заработной платы, представляет расчет. 

На основании уточенных исковых требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была погашена задолженность по заработной плате в размере 717 461, 31 рублей, однако, компенсацию за задержку заработной платы ответчик не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 180 286, 06 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – конкурсного управляющего ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО3 - ФИО4 возражала против заявленных истцом требований, поддержала ранее представленный отзыв. Из представленного отзыва в том числе следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сибнефтегеофизика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 подлежит погашению в порядке реестровой очередности, не является текущими платежами. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования истца прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2, с ПАО «Сибнефтегеофизика» была взыскана задолженность в его пользу по заработной плате в сумме 717 461, 31 рублей, компенсация за задержку заработной платы в сумме 62 419, 14 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того из текста указанного решения суда следует, что компенсации за задержку заработной платы была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 419, 14 рублей. 

Задолженность по заработной плате перед ФИО2 была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 461, 31 рублей.

Ответчиком размер задолженности по заработной плате, период ее выплаты оспорен не был. 

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ). 

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 461, 31 рублей, указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

В виду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов указанный истцом в уточненном исковом заявлении:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96дн.) в сумме 45 917, 52 рублей (717 461, 31 рублей х 10 % х 1/150 х 96 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 16 788 руб. 59 коп. (717461.31 руб. х 9.75% х 1/150x36 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 21 236 руб. 85 коп. (717461.31 руб. х 9.25% х 1/150x48 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 39 173 руб. 39 коп. (717461.31 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 17 075 руб. 58 коп. (717461.31 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 19 335 руб. 58 коп. (717461.31 руб. х 8.25% х 1/150x49 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 20 758 руб. 55 коп. (717461.31 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.), итого: 180 286,06 рублей, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Ответчиком были заявлены доводы о том, что на основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению ответчика, компенсация задолженности возможна только на срок до 07.09.2016г., введения процедуры наблюдения ПАО «Сибнефтегеофизика». 

Суд находит довод ответчика основанным на неверном толковании действующего законодательства и подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы является процентами, предусмотренными трудовым законодательством и подлежащими учету в целях определения размера требования, включаемого в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку взыскание компенсации установлено трудовым законодательством как мера ответственности при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данная компенсация подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от введения процедуры временного управления. Взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения, при этом, Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании компенсации за задержку заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты в размере 180 286 рублей 06 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин