К делу № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 13 декабря 2017 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием начальника отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением № 54/310 по делу об административном правонарушении от 25.09.2017г., вынесенным начальником ОНД Староминского района по пожарному надзору ФИО1, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за выявленное нарушение по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований правил противопожарного режима в РФ. С вынесенным постановлением он не согласен, полагает его подлежащим отмене в связи с тем, что в постановлении указано, что им не разработаны и не осуществлены меры пожарной безопасности, выразившееся в нарушении п.218 Правил противопожарного режима в РФ, в результате чего произошло возгорание стерни. Однако, в материалах дела не имеется доказательств введения особого противопожарного режима на территории Староминского района; причина возгорания стерни не установлена. Он лично стерню не жег. Ссылка на нарушение того или иного пункта правового акта Главы Староминского района или Краснодарского края, которым был установлен особый противопожарный режим, как того требует ст.30 ФЗ «О пожарной безопасности», в протоколе и постановлении надзорного органа отсутствует. Доказательства введения на территории Староминского района особого противопожарного режима также отсутствует. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о совершении ИП ФИО2 правонарушения именно в условиях особого противопожарного режима отсутствуют. Отсутствует также место совершения административного правонарушения. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте совершения административного правонарушения, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ № 54/310 от 25.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование указанного выше постановления.

ФИО2 в судебное заседание дважды по вызову не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Представитель заинтересованного лица начальник ОНД Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по КК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в жалобе ФИО2 указано, что в материалах дела не имеется доказательств введения особого противопожарного режима на территории МО Староминский район, однако в материалах дела имеется копия постановления главы администрации МО Староминский район от 09.08.2017 г. № 1055 «О введении особого противопожарного режима на территории МО Староминский район», а также постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 582 от 11.08.2017 г. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Краснодарского края». В постановлении № 54/310 от 25.09.2017 г. в пояснительной части полностью отражены требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, то есть в материалах дела имеется акт осмотра места загорания, схема места загорания, фото таблица, ответы на направленные запросы, копия объяснения ФИО3, копия информационного письма главного государственного инспектора ФИО4, объяснения ФИО2. Все эти доказательства в совокупности подтверждают событие административного правонарушения и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения. В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от 12.09.2017 г., в котором он от дачи объяснений отказался. В его присутствии составлен протокол № 54/310 от 12.09.2017 г., от подписи которого он отказался, о чем имеется запись в протоколе. В указанном протоколе указано время и место совершения административного правонарушения, а также в данном протоколе отражено место и время рассмотрения административного правонарушения. Протокол направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с простым уведомлением, и 21.09.2017 г. получен ФИО2. При рассмотрении дела об административном правонарушении 25.09.2017 г. присутствовал ФИО2, в материалах дела имеется документ, подтверждающий, что перед рассмотрением дела ему разъяснены его права, предоставлено право ознакомиться с материалами дела. Просит суд жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по КК от 25.09.2017 г. № 54/310 оставить без изменения. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 54/310 от 25.09.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором ОНД Староминского района по пожарному надзору ФИО1, индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: главой КФХ ИП ФИО2 не разработаны и не осуществлены меры пожарной безопасности, выразившиеся в нарушение п.218 Правил противопожарного режима в РФ, в результате чего произошло возгорание стерни (в нарушение абзаца 8 ст.37 ФЗ № 69). В ходе мониторинга противопожарной обстановки ст.дознавателем ОНД и ПР Худяковым В.А. выявлен факт горения стерни. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности это действие по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ). 

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном прядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах компетенции. 

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены нормативными актами Правительства, а также стандартами и ГОСТами, действующими до введения законодательства о техническом регулировании.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вина главы КФХ, ИП ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 54/310 от 12.09.2017 г., актом осмотра места возгорания, рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по КК, фото таблицей, свидетельством о внесении в ЕГРИП.

Доказательства оценены начальником отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что имеются обстоятельства, исключающие административную ответственность, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому ИП глава КФХ ФИО2 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях их предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИП главе КФХ ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 54/310 от 25.09.2017 года.

Постановление об административном правонарушении № 54/310 от 25.09.2017 года, которым ИП глава КФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев