19RS0001-02-2020-000682-61

Дело №2-1540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Черепановой К.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Абакана Пермяковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о выселении из принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, мотивируя требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и передать ответчику ключи от входной двери данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в жилое помещение судебными приставами-исполнителями. Вместе с тем, после вселения ответчик нарушает права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения, а именно: ходит по дому в обуви, чем портит имущество, курит в жилом помещении, ругается матом, применяет к истице физическую силу, ломает дверные замки. Истица настаивает, что совместное проживание с ответчиком на одной жилой площади не представляется возможным. На этом основании, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из названного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась при надлежащем извещении судом о рассмотрении дела, направила своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, создавая невозможные условия для проживания истице в спорном жилом помещении. Так, после вселения ответчика в жилое помещение по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ведет себя агрессивно по отношению к истице, курит в жилом помещении, несмотря на астму у ФИО1 Ссылаясь на положения п.2 ст.35 ЖК РФ, просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении он действительно проживает, куда был вселен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица приходится ему матерью, однако чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении. Пояснил, что в настоящее время он намерен проживать по спорному адресу, пользоваться жилым помещением, поскольку является наравне с истицей собственником доли жилого дома. Ответчик суду пояснил, что каких-либо препятствий для проживания своей матери он не создает, она изначально была против его проживания, а потому не желает совместно проживать с ним, провоцируя его на скандалы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку он, как долевой собственник жилого помещения, обладает на него равными правами, что и истица.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Абакана Пермяковой М.В., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в спорном имуществе, ответчику 

<

данные изъяты> доли в спорном имуществе. Данные обстоятельства подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Росреестром по РХ по запросу суда.

Основанием возникновения права собственности у истца на спорный жилой дом явилось решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт объекта недвижимости ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 03.07.2019 суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и передать ФИО2 ключи от входной двери данного жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года был заселен в жилое помещение, где проживает там до настоящего времени совместно с истицей.

Заявляя требования о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, ФИО1 указывает, что жилое помещение необходимо ей как собственнику для личного пользования, при этом проживание в помещении её сына, не являющегося долевым собственником спорного жилого помещения, нарушает её права и законные интересы, поскольку он ведет себя агрессивно по отношению к истцу, создает истцу невозможные условия для проживания.

Поскольку спорный дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику, соответственно, у ФИО2 имеется право на пользование жилым помещением, и данное право не может быть ограничено. Вместе с тем, судом также установлено, что истица чинит препятствия ответчику в проживании в жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними, что подтверждается вступившим в законную силу решением Абаканского суда от 03.07.2019. Данные обстоятельства сложившихся неприязненных отношений между сторонами не отрицались позицией стороны истца, выраженной в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы и представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседании нашел подтверждение факт права собственности ответчика на спорное жилое помещение в ? доли, который в силу положений ст. п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 209 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Изложенное выше является самостоятельным основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчику ФИО2 о выселении.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на п.2 ст. 35 ЖК РФ судом во внимание не принимается, поскольку указанные доводы стороны истца ошибочны и основаны на неверном толковании права, так положения ст. 35 ЖК РФ относятся к гражданину, пользующемся жилым помещением на основании решения суда, а не к законному собственнику жилого помещения, которым является ответчик ФИО2 Гражданское законодательство РФ разделяет понятия гражданина, пользующемся жилым помещением, и собственника жилого помещения, наделяя их разными правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 27.05.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова