Гр. дело № 2-11205/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2024-015262-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 350 000 руб. под 17,5% годовых на срок 180 мес. для приобретения недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 13.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого истец приобрел права кредитора и залогодателя по кредитному договору №. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 требования истца включены в третью очередь кредиторов. Поскольку в результате реализации спорного объекта недвижимости победитель торгов отказался от приобретения имущества, истцом принято решение об оставлении жилого помещения за собой, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» перечислило по указанным финансовым управляющим реквизитам денежные средства в размере 222 000 руб., вследствие чего между финансовым управляющим ответчика ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» подписано соглашение об оставлении предмета залога за истцом, а также акт приема-передачи имущества. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены. 01.02.2024 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в том числе ввиду того, что соглашение с финансовым управляющим не удостоверено нотариусом. Поскольку предмет залога передан истцу, денежные средства в счет оплаты имущества внесены истцом на счет, указанный финансовым управляющим, постольку истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.4.2 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 350 000 руб. под 17,5% годовых на срок 180 мес. для приобретения недвижимого имущества (т.1, л.д.11-15).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

13.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019, по условиям которого истец приобрел права кредитора и залогодателя по кредитному договору № (т.1, л.д.16-17, 18, 19-20).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т.1, л.д.21-24).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 требования истца включены в третью очередь кредиторов (т.1, л.д.28-29).

Поскольку в результате реализации спорного объекта недвижимости победитель торгов отказался от приобретения имущества, истцом принято решение об оставлении жилого помещения за собой, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» уведомило финансового управляющего об оставлении предмета залога за собой и перечислило по указанным финансовым управляющим реквизитам денежные средства в размере 222 000 руб. на специальный банковский счет, вследствие чего между финансовым управляющим ответчика ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» подписано соглашение об оставлении предмета залога за истцом, а также акт приема-передачи имущества (т.1, л.д.36-44, 45 46, 47-48. 49).

Из акта приема-передачи спорного недвижимого имущества следует, что представителем банка осмотрено спорное жилое помещение, претензии по качеству отсутствуют, одновременно представителю банка переданы 3 комплекта ключей, технический паспорт на объект недвижимости, домовая книга.

Факт перечисления банком денежных средств в счет переданного жилого помещения подтверждается платежным поручением № от 22.11.2023 (т.1, л.д.50).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, ФИО1 освобождена от дальнейших требований кредиторов (т.1, л.д.51-52).

01.02.2024 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в том числе ввиду того, что соглашение с финансовым управляющим об оставлении предмета залога за ПАО «Совкомбанк» не удостоверено нотариусом (т.1, л.д.53).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.1, л.д.116-119).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано ПАО «Совкомбанк» по акту приема-передачи в результате того, что победитель торгов, организованных в ходе реализации имущества ответчика, оказался от приобретения спорного имущества, вследствие чего кредитор выразил волю на оставление залогового имущества за собой, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение выбыло из владения ответчика на законных основаниях, то есть ввиду признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), учитывая, что истцом перечислены денежные средства за спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Доводы ответчика о том, что истец не имеет прав на данное имущество в результате нарушения формы сделки, а именно ввиду отсутствия ее нотариального удостоверения не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку передача спорного жилого помещения на торги обусловлена нарушением со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, обеспечение исполнения которого было гарантировано залогом спорного имущества в пользу банка, а также в силу представления истцом доказательств, не оспариваемых ответчиком, об оплате стоимости имущества и его фактическом принятии ПАО «Совкомбанк» по акту приема-передачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Признать за ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.