РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4930/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного С в обосновании указав, что С ** осужден по приговору Усольского городского Иркутской области по п. «в,д» ч.2 ст. 132, п. «в,д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 131, 119, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Преступления, совершенные С относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, С осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. С. освобождается ** по отбытии срока наказания. Административный истец просит установить в отношении С административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территорий; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в них.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик С возражений по существу иска не представил, пояснил, что после освобождения он намерен проживать в д. ... у сожительницы. С характеристикой не согласен, не трудоустроился по состоянию здоровья. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей возможным частично удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

С ** осужден по приговору Усольского городского Иркутской области по п. «в,д» ч.2 ст. 132, п. «в,д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 131, 119, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Преступления, совершенные С по п. «в,д» ч.2 ст. 132, п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, относятся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, направлено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

С ** С отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области». ** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора частично обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении С освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения. 

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся место жительства (пребывания), суд, приходит к следующим выводам. 

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит. 

Таким образом, учитывая, что осужденным противоречиво указано место жительства (место пребывания) на территории Российской Федерации, и полагает правильным установить в отношении С данную меру административного ограничения, запретив выезд за пределы муниципального образования, которое будет выбрано им в качестве места жительства (места пребывания). 

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, а также запрещение пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территорий, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Учитывая данные о личности С учитывая характер совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление данных административных ограничений, определив при этом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить запрета пребывание вне жилого помещения в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 3 раза в месяц, а также запрет пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территорий.

Оснований для установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях удом не установлено, т.к. из представленных материалов дела не усматривается необходимость установления данного ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения С преступления – 2008 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления С административного надзора на срок 6 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении С, - удовлетворить частично.

Установить в отношении С, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить С следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы муниципального образования, по выбранному месту жительства или месту пребывания;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации; 

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно;

запретить пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территорий.

Административный надзор установить С на срок на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении требований в части установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с **. 

Судья М.В. Ягжова