Дело №2-4298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184377 руб.17 коп., из которых: сумма основного долга в сумме 133972 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26153 руб.12 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24251 руб. 51 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лихошва Г.Б. с иском не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по реквизитам указанным в кредитном договоре вносились очередные платежи, последний платеж в размере 65000 руб. произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным в письме ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» полагая, что тем самым, задолженность перед Банком погашена истцом в полном объеме. Банк свой офис закрыл, в связи с чем, оплачивать ответчик задолженность не имел возможности.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 246100 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22,90% в день.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 246100 руб. были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 6929 руб.

Согласно расчету истца основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133972 руб.54 коп., проценты за пользование кредитом равны 26153 руб. 12 коп.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, размер процентов за пользование кредитом подлежащий ко взысканию составляет 26153 руб. 12 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что при внесении очередного платежа по кредиту, указанные в кредитном договоре реквизиты не действительны, поскольку ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил свою деятельность, с этого времени истцом меры по своевременному выставлению требований не предпринимались, а также довод ответчика о том, что исходя из письма ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которого необходимо оплатить долг в размере 59691,76 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, внесенная сумма в размере 65000 руб. внесена ответчиком с целью полного погашения задолженности по кредиту не являются основанием для освобождения ответчика от взыскания основного долга, процентов, неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком в суд не представлено. Сведений об обращении к истцу по поводу образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат. На должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, доводы ответчика о непринятии истцом мер по своевременному выставлению требований несостоятельны.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафной санкции) суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Банк начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 24251 руб. 51 коп.

Из Распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в т.ч. за несвоевременную уплату комиссий) в размере 0,5%.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом, оплата ануитентного ежемесячного платежа согласно графику платежей ответчиком нарушен, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 330 ГК РФ ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для полного освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133972 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 26153 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24251 руб. 51 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4888 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133972 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 26153 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24251 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4888 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года