Дело № 1-20/2024

(№ 

<

...>) 

УИД: № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «24» января 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карачева В.Е., предоставившего удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл №5-207/2023 от 11.04.2023 г., вступившем в законную силу 24.04.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оплачен полностью 18.06.2023 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 24.10.2024 г. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

25.11.2023 г., около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности на правом берегу пруда, расположенном на реке Ярань, на удалении примерно в 2-х км. в юго-восточном направлении от 

<

...> Кировской области и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы поехать к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 25.11.2023 г., ФИО1 подошел к своему автомобилю, припаркованному на участке местности в поле на удалении примерно 1 км. в юго-восточном направлении от 

<

...> Кировской области, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. 

Двигаясь на указанном автомобиле по подъездной автодороге к д. Шкаланка Яранского района Кировской области от автодороги Р-176 «Вятка» на 0 км 300 м в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 25.11.2023 г., ФИО1 не справился с управлением и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., под его управлением совершил съезд в кювет. В результате съезда в кювет автомобиль механических повреждений не получил, ФИО1 телесных повреждений не получил, в оказании медицинской помощи не нуждался. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., о чем 25.11.2023 г., в 13 часов 14 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...>. Далее инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № 

<

...> (дата последней поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), у ФИО1 в 13 часов 21 минуту 25.11.2023 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на 

<

данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

...> от 25.11.2023 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ситчихин В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель 

<

адрес>. По месту жительства проживает с отцом В. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>. Соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 90).

По месту жительства Главой 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как житель 

<

адрес>, проживает с престарелым отцом В. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. 

<

данные изъяты> По натуре вежливый, общительный. В администрацию поселения от соседей жалоб не поступало (л.д. 93). 

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как исполнительный работник, за период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., показал себя с положительной стороны. С производственными заданиями справляется успешно, серьезно относиться к правилам охраны труда и техники безопасности. К производственным задачам руководства относится с большой ответственностью, является хорошим наставником для начинающих работников в организации. ФИО1 дисциплинирован, требователен к себе, пользуется уважением в коллективе за свой труд и общительность (л.д. 98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 даны по делу показания, в которых он указал мотивы своих действий, назвал причины поездки и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам расследования уголовного дела в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания; раскаяние в содеянном; оказание помощи в быту отцу В. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, является трудоспособным лицом, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, всех указанных исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя с учетом всех данных о его личности, достаточных оснований для назначения иных менее строгих видов наказания. Иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания ФИО1 и не будут отвечать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого. 

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - DVD-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; 

Также согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно исследованных материалов дела автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., идентификационный номер № 

<

...> находиться в собственности ФИО1 и принимая во внимание, что подсудимый управлял указанным автомобилем при совершении преступления, то с учетом изложенного, вещественное доказательство указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению ее в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, суд исходя из всех исследованных данных о личности ФИО1 приходит к выводу, что указанный автомобиль не является его единственным источником дохода. 

Суд полагает необходимым сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...>. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя 

<

данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - DVD-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...> конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв ее и обратив ее в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...>. 

Процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.