Дело № 2-457/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 28 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее также - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 23 февраля 2020 года за период с 23.02.2020 по 22.03.2021 в размере 164 200 руб., в том числе сумма займа – 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 90 000 руб. 00 коп., а также расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб. 00 коп.

В обоснование иска Общесатво указало на то, что между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее также – займодавец) и ответчиком ФИО1 (далее также – заемщик) 23 февраля 2020 года был заключен договор займа 

<

номер скрыт>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 60 000 руб. сроком на 180 дней. Заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик не произвела погашение задолженности по займу своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. 

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По факту неисполнения обязательств по договору займа с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 апреля 2021 года было взыскано в пользу истца 152 000 руб., а также 2100 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №33 Чудовского судебного района Новгородской области от 14 мая 2021 года судебный приказ от 16 апреля 2021 года был отменен.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее также – займодавец) и ответчиком ФИО1 (далее также – заемщик) 23 февраля 2020 года был заключен договор займа 

<

номер скрыт>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 60 000 руб. сроком на 180 дней. Заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик не произвела погашение задолженности по займу своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. 

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По факту неисполнения обязательств по договору займа с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 апреля 2021 года было взыскано в пользу истца 152 000 руб., а также 2100 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №33 Чудовского судебного района Новгородской области от 14 мая 2021 года судебный приказ от 16 апреля 2021 года был отменен.

Просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет за период с 23.02.2020 года по 22.03.2021 года 150 000 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. коп. – основной долг (сумма займа), 90 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом (компенсация).

Учитывая, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные договором займа пункты ее устраивали, она с ними согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного договора займа, а также требования вышеуказанного закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп. 

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем истца, а также принцип разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 23 февраля 2020 года за период с 23.02.2020 года по 22.03.2021 года в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга (сумма займа), 90 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» 4200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 02 августа 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

Судья И.С. Иванов